Постанова

від 04.09.2022 по справі 923/432/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокум. ОдесаСправа № 923/432/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Сілаєва В.С.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021, ухвалене суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 01.11.2021

у справі № 923/432/21

за позовом: Приватного підприємства «Космополія»

до відповідача: Новотроїцької селищної ради

про: визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Приватне підприємство «Космополія» (далі ПП «Космополія») звернулось до Новотроїцької селищної ради, в якому просило суд визнати укладеною запропоновану позивачем додаткову угоду до договору оренди землі від 25.10.2005.

Позов мотивований неотриманням позивачем у встановлений строк, з урахуванням часу поштового обігу, відповіді про результати розгляду його письмової пропозиції щодо зміни умов договору оренди землі.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, зокрема, що своїм рішенням від 12.03.2021 погодив позивачу усі умови запропонованої ним додаткової угоди, проте вніс свої корективи щодо розміру орендної плати, із зазначенням його у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки. Позивачем не оскаржено вказане рішення та не надано відповіді на таку пропозицію відповідача, а тому сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021 у справі №923/432/21 позов ПП «Космополія» задоволено повністю, визнано укладеною запропоновану позивачем додаткову угоду до договору оренди землі від 25.10.2005, стягнуто з відповідача на користь позивача 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Зокрема, суд зазначив, що відповідач своїм рішенням від 12.03.2021 погодив позивачу усі умови додаткової угоди, окрім п. 1.2. договору щодо розміру орендної плати (відповідач визначив його у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки), проте не звернувся до позивача з проектом додаткової угоди про внесення цих змін до договору. Питання зміни умов договору в частині орендної плати, оскільки з цим не погоджується позивач, не є предметом даного позову. При цьому, суд зазначив, що це не позбавляє орган місцевого самоврядування права для врегулювання цих розбіжностей у судовому порядку.

Не погодившись з рішенням суду, Новотроїцька селищна рада подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, зазначаючи, що:

- відповідач, як сторона договору, погодив позивачу всі умови додаткової угоди та вніс свої пропозиції щодо зміни такої істотної умови, як орендна плата.

- рішення відповідача від 12.03.2021, яким визначено розмір орендної плати на земельні ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, належним чином оприлюднено, його зміст позивачу був відомий, а направлення позивачем проекту додаткової угоди чинним законодавством не передбачено;

- позивач, будучи обізнаним зі змістом рішення відповідача, яке по суті є відповіддю на його пропозицію разом з новою пропозицією, не оскаржив його та не надав відповіді на цю пропозицію, а тому сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору;

- орендна плата за землю у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки відповідає вимогам статей 274, 288 Податкового кодексу України щодо граничних розмірів орендної плати за землю;

- у процесі внесення змін до договору оренди, ініційованому позивачем, відповідач також скористався своїм правом щодо внесення й інших, окрім, зазначених позивачем, змін, які бажав включити до додаткової угоди шляхом винесення відповідного рішення сесією ради.

- формулювання позовних вимог таким чином, щоб суд визнав укладеною додаткову угоду в тій редакції, яку виклав позивач, без відповідних змін, внесених відповідачем, нівелює право відповідача взагалі брати участь у процедурі внесення змін до договору, стороною якого він являється;

- не надавши відповідь на зустрічну пропозицію відповідача, позивач фактично перервав процес укладення додаткової угоди, а тому не мав права звертатись до суду з вимогою про визнання укладеною саме запропонованої ним додаткової угоди.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк до 28.12.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено справу до розгляду на 31.01.2022 о 14:00 год. Одночасно задоволено клопотання представника Новотроїцької селищної ради адвоката Ільченка Д.О. про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.01.2022 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач також зазначив, що очікує понести 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом даної справи та 1000 грн витрат, пов`язаних з явкою представника до суду апеляційної інстанції.

31.01.2022 від представника відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності.

В судове засідання 31.01.2022 представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 учасників справи № 923/432/21 повідомлено про те, що її розгляд відбудеться 21.02.2022 о 15:00 год.

21.02.2022 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, зазначено, що рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставки орендної плати для позивача у певному розмірі від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є законодавчою зміною орендної плати.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Разюк Г.П. з 14.02.2022, судове засідання, призначене на 21.02.2022 о 15:00 год., не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду, а свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з урахуванням, зокрема, наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу» № 6-ОД від 28.02.2022, опублікованого 01.03.2022 на офіційному веб-сайті суду. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Запропоновано учасникам справи подати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі. Роз`яснено, що у випадку відсутності письмової згоди всіх учасників справи на розгляд даної справи без їх участі, про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

28.03.2022 від представника позивача надійшов лист, в якому зазначено про отримання ухвали суду від 23.03.2022 та про надання згоди щодо розгляду даної справи за відсутності його представника.

Наказом Голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» № 10-ОД від 13.05.2022 визначено особливості режиму роботи суду в умовах воєнного стану, а наказ № 6-ОД від 28.02.2022 визнано таким, що втратив чинність. Зокрема, при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків рекомендовано учасникам судових проваджень подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 повідомлено учасників справи № 923/432/21, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 05.09.2022 о 15:00 год. Рекомендовано учасникам судових проваджень: брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі вiдеоконференцзв`язку, шляхом подання до суду відповідного клопотання; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків: через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд»; через офіційну електронну адресу суду, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом; засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта».

В судове засідання 05.09.2022 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце її розгляду повідомлені належним чином.

Колегією суддів при цьому враховується, що учасники справи скористались своїм правом та надали суду апеляційної інстанції заяви про можливість розгляду даної справи за відсутності їх представників.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується її учасниками, 25.10.2005 між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ПП «Космополія» укладено договір оренди землі загальною площею 79,6052 га, який зареєстрований у Новотроїцькому районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 02.02.2006 за № 4АА002154-040672700002, та який діє з урахуванням додаткових угод від 07.05.2009, від 27.06.2012 та від 21.03.2018 до нього.

На підставі вказаного договору, з урахуванням додаткових угод до нього, позивач користувався земельними ділянками, які розташовані на території Новопокровської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області з наступними кадастровими номерами: 6524482500:03:001:0095 площею 32,0757 га; 6524482500:03:001:0094 площею 18,0391 га; 6524482500:03:027:0030 площею 20,5975 га.

У зв`язку із витребуванням ОСОБА_1 земельної частки (паю) площею 7,7651 га в порядку ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», замість земельної ділянки з кадастровим номером 6524482500:03:001:0095 площею 32,0757 сформовані 3 (три) земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 6524482500:03:001:0696 площею 15,5297 га; 6524482500:03:001:0697 площею 8,7809 га; 6524482500:03:001:0695 площею 7,7651 га.

02.02.2021 ПП «Космополія» звернулася до Новотроїцької селищної ради із заявою, в якій зазначило, що у зв`язку зі зміною розпорядника земельних ділянок, а також зменшенням їх загальної площі (з 70,7123 га до 62,9472 га), необхідно внести зміни до договору оренди землі від 25.10.2005.

До вказаної заяви було додано проект додаткової угоди наступного змісту:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 25 жовтня 2005 року, який зареєстрований

у Новотроїцькому районному відділі Херсонської регіональної філії центру

ДЗК 02 лютого 2006 року за № 4АА002154-040672700002

(діє з урахуванням додаткових угод від 07 травня 2009 року, яка зареєстрована у

Новотроїцькому районному відділі Херсонської регіональної філії «Центру ДЗК» 07

жовтня 2009 року за № 000972700688, від 27 червня 2012 року та 21 березня 2018

року, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09

вересня 2013 року за № 2740140, № 2665043, № 2662617 (спеціальний розділ))

смт. Новотроїцьке « ____»

Орендодавець: Новотроїцька селищна рада Херсонської області в особі селищного голови Збаровського Петра Миколайовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та

Орендар: Приватне підприємство «Космополія» в особі директора Чернушевича Анатолія Володимировича, який діє на підставі Статуту, уклали дану додаткову угоду про нижченаведене:

1. У зв`язку із витребуванням земельної частки (паю) розміром 7,7651 га, зменшити площу орендованих земельних ділянок за укладеним договором до 62,9472 га, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером 6524482500:03:001:0696 площею 15,5297 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6524482500:03:001:0697 площею 8,7809 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6524482500:03:001:0094 площею 18,0391 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6524482500:03:027:0030 площею

20,5975 га.

2. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, відповідно до витягів про

нормативну грошову оцінку земельних ділянок, становить:

- земельної ділянки з кадастровим номером 6524482500:03:001:0094 площею 18,0391га 365862,78 грн;

- земельної ділянки з кадастровим номером 6524482500:03:027:0030 площею 20,5975 га 416486,29 грн;

- земельної ділянки з кадастровим номером 6524482500:03:001:0696 площею 15,5297 га 366807,50 грн;

- земельної ділянки з кадастровим номером 6524482500:03:001:0697 площею 8,7809 га 188604,88 грн.

3. Право власності на посіви та врожай у сільськогосподарському сезоні 2020 - 2021 років, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6524482500:03:001:0695 площею 7,7651 га, що витребувана власником ОСОБА_1 з земельної ділянки з кадастровим номером 6524482500:03:001:0095, залишається за Орендарем.

4. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, третій - для органу, що провів державну реєстрацію.

5. Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.».

На підтвердження направлення та отримання відповідачем 03.02.2021 вищевказаної заяви з проектом додаткової угоди до договору, в матеріалах даної справи міститься фіскальний чек про відправлення рекомендованої кореспонденції від 02.02.2021 та роздруківка з веб-сайту Укрпошта за трек-номером 7303900818970.

Рішенням VII сесії Новотроїцької селищної ради VIII скликання від 12.03.2021 № 322 «Про зміни до договору оренди землі ПП «Космополія» вирішено:

1. Внести зміни до договору оренди землі між ПП «Космополія» та Новотроїцькою районною державною адміністрацією від 25.10.2005, зареєстрованого Новотроїцьким районним відділом Херсонської регіональної філії центру ДЗК від 02.02.2006 за №4АА002154-040672700002:

1.1. Змінивши орендодавця земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї) з Новотроїцької районної державної адміністрації на Новотроїцьку селищну раду.

1.2. У зв`язку із витребуванням земельної частки (паю) розміром 7,7651 га (кадастровий номер 6524482500:03:001:0695) гр. ОСОБА_1 , в п. 2 договору зменшити площу орендованих земельних ділянок до 62,9472 га ділянок (невитребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва, в тому числі:

- земельна ділянка площею 15,5297 га з кадастровим номером 6524482500:03:001:0696

- земельна ділянка площею 8,7809 га з кадастровим номером 524482500:03:001:0697;

- земельна ділянка площею 18,0391 га з кадастровим номером 6524482500:03:001:0094;

- земельна ділянка площею 20,5975 га з кадастровим номером 6524482500:03:027:0030.

2. Встановити розмір орендної плати на земельні ділянки, зазначені в п.п. 1.2 цього рішення, у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки.

3. Право власності на посіви та врожай у сільськогосподарському сезоні 2020-2021 років, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6524482500:03:001:0695 площею 7,7651 га, що витребувана власником, залишити за орендарем до 1 вересня 2021 року.».

Листом від 31.03.2021 ПП «Космополія» повідомило Новотроїцьку селищну раду, що 31.03.2021 йому стало відомо про вищезазначене рішення, яким встановлено розмір орендної плати на земельні ділянки у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, з чим ПП «Космополія» не погоджується, посилаючись на те, що для цього відсутні правові підстави.

ПП «Космополія» повідомлено відповідача, що сторони не досягли згоди щодо зміни умов договору, що позивач так і не отримав відповідь про результати розгляду пропозиції у встановлений строк, з урахуванням часу поштового обігу, у зв`язку з чим, як заінтересована сторона, передає спір на вирішення суду.

На підтвердження направлення та отримання відповідачем 01.04.2021 вищевказаного листа, в матеріалах даної справи міститься фіскальний чек про відправлення рекомендованої кореспонденції від 31.03.2021 та роздруківка з веб-сайту Укрпошта за трек-номером 7302000713190.

Предметом спору у даній справі є вимога ПП «Космополія» визнати укладеною між сторонами запропоновану ним додаткову угоду до договору оренди.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до статями 1, 2 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України (далі ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», яка регламентує порядок надання земельної ділянки в оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» визначає умови договору оренди землі, істотними умовами якого є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Типова форма договору оренди землі затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до частин 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За загальним правилом, зміна договору допускається лише за згодою сторін. У такому випадку про зміну договору сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд. Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли зміна договору можлива в односторонньому порядку за умови, якщо це прямо передбачено відповідним законом або договором, а також у судовому порядку, коли розгляд питання про внесення змін до договору передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін. При цьому, на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об`єкт оренди (кадастровий номер та розмір земельної ділянки).

Учасниками справи визнається факт користування позивачем, як орендарем, земельними ділянками з кадастровими номерами: 6524482500:03:001:0095 (площею 32,0757 га); 6524482500:03:001:0094 (площею 18,0391 га); (6524482500:03:027:0030 площею 20,5975 га) на підставі укладеного з відповідачем, як орендодавцем, договору оренди.

Також учасниками справи визнається витребування в подальшому земельної частки (паю) з кадастровим номером 6524482500:03:001:0695 (площею 7,7651 га) ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій зазначив, що у зв`язку зі зміною розпорядника земельних ділянок, а також зменшенням їх загальної площі, необхідно внести зміни до договору оренди шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Відповідач розглянув питання внесення змін до договору оренди на сесії ради і своїм рішенням від 12.03.2021 фактично погодив позивачу такі умови запропонованої останнім додаткової угоди, як зміну об`єкту оренди та зменшення розміру земельної ділянки, яка була передана в оренду за договором, а також залишення за орендарем права власності на посіви та врожай у сільськогосподарському сезоні 2020-2021 років, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 .

Щодо запропонованої позивачем такої умови додаткової угоди, як зазначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що їх нормативна грошова оцінка підтверджується відповідними витягами від 25.01.2021 та 26.01.2021 (а.с.34-37) і необхідність внесення змін в укладений договір стосовно даних земельних ділянок також не заперечується сторонами.

Разом з тим, відповідач, отримавши від позивача проект додаткової угоди і погодивши її умови своїм рішенням від 12.03.2021, не підписав її.

Фактично, доводи відповідача зводяться до того, що він не підписав проект додаткової угоди, оскільки скористався своїм правом щодо внесення й інших, окрім, зазначених позивачем, змін, які бажав включити до додаткової угоди (а саме: змін в частині розміру орендної плати, із зазначенням її - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). І оскільки позивач, будучи обізнаним зі змістом рішення відповідача, яке є відповіддю на його пропозицію разом з новою пропозицією, не оскаржив його та не надав відповіді на цю пропозицію, відповідач вважає, що сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи та зазначає, що питання внесення змін до договору в частині зміни розміру орендної плати не є предметом даного спору, оскільки додаткова угода, запропонована позивачем, не містять такої умови, як визначення розміру (ставки) орендної плати.

У позові ПП «Космополія» ставить питання виключно щодо погоджених умов.

При цьому, відповідач не позбавлений права звернутися до суду для врегулювання цього питання в загальному порядку.

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційну скаргу Новотроїцької селищної ради слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021 у справі № 923/432/21 - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом, підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новотроїцької селищної ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021 у справі № 923/432/21 - без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.09.2022.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.П. Разюк

Н.М. Принцевська