Ухвала

від 06.09.2022 по справі 686/13957/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13957/21

Провадження № 1-кс/686/8031/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за місцем проживання та жителя, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12019240280000332 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

05.09.2022 р. слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Зазначив, що до вчинення кримінального правопорушення не причетний.

Усі прийняті рішення на сесії ради рішення, де він був доповідачем, приймалися у визначеному законом порядку, а питання порядку денного оголошувалися перед голосуванням.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

21.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240280000332, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За версією органу досудового розслідування період часу з вересня 2019 року по листопад 2019 року, службова особа Кадиївської сільської ради внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо преміювання голови Кадиївської сільської ради.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240280000332 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

У грудні 2018 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у голови Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме шляхом отримання премій без наявності законних на те підстав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, розуміючи незаконність своїх дій та з метою їх приховання, під час 29-ї сесії сьомого скликання Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 22.12.2018 ОСОБА_5 повідомив депутатів вказаної сільської ради про необхідність прийняття на сесії Кадиївської сільської ради рішення про преміювання сільського голови, повідомивши про періодичність виплати премії - один раз на рік, мотивуючи вимогами чинного законодавства необхідність винесення на розгляд сесії та голосування депутатами Кадиївської сільської ради за таке рішення.

При цьому, безпосередньо зміст проекту рішення 29 сесії VII скликання від 22.12.2018 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», який містив 4 пункти:

1. Затвердити положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівниками виконавчого апарату Кадиївської сільської ради ;

2. Проводити преміювання у 2019 році сільського голови за фактично відпрацьований час в розмірі 100 % від окладу;

3. Надати сільському голові матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічно відпустки (її частини) від окладу та матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань від окладу;

4.Здійснити преміювання сільського голови до державних, професійних свят (Дня місцевого самоврядування) та ювілейних дат від окладу за умови наявності коштів та зміст «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого апарату Кадиївською сільські ради», пунктом 1.1 якого передбачено: «Преміювання працівників виконавчого апарату Кадиївської сільської ради проводиться щомісячно, відповідно до їх посадового вкладу в загальні результати роботи. Премія виплачується разом із виплатою заробітної плати за розпорядженням сільського голови. Преміювання сільського голови проводиться згідно рішення сесії сільської ради щомісячно», до відома депутатів Кадиївської сільської ради, присутніх на пленарному засідання сесії 22.12.2018 фактично Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 не доводився.

За результатами поіменного голосування, депутатами Кадиївської сільської ради на пленарному засіданні 22.12.2018 фактично прийнято текст рішення, проголошеного Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 , яке не відповідає тексту, викладеному на паперовому документі, виготовленому за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради, офіційному документі, рішенні сесії Кадиївської сільської ради від 22.12.2018 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році».

Далі, діючи відповідно до свого злочинного умислу, 22.12.2018, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в приміщенні Кадиївської сільської ради за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Кадиївка, вул. Перемоги, 6а, Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 забезпечив складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 22.12.2018 №5 « Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», шляхом надання доручення секретарю Кадиївської сільської ради щодо виготовлення за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради паперового документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 22.12.2018 № 5 « Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», в тексті якого зафіксовано пункти рішення сесії, які не виносились на голосування на пленарному засіданні Кадиївської сільської ради 22.12.2018, в подальшому особисто підписавши вказане рішення та скріпивши його гербовою печаткою.

В подальшому Кадиївський сільський голова ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, розташованому за адресою с. Кадиївка, вул. Перемоги,6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи що текст рішення сесії Кадиївської сільської ради від 22.12.2012 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради, особисто підписаний Кадиївським сільським головою та скріплений гербовою печаткою, відмінний від проголошеного на пленарному засіданні Кадиївської сільської ради 22.12.2018, в якості підстави для здійснення перерахунку коштів, надав його бухгалтеру Кадиївської сільської ради, з метою підготовки документів про перерахунок премії Кадиївському сільському голові у розмірі 23 793, 34 грн. та подачі їх до банківської установи, з метою зарахування на особистий рахунок Кадиївського сільського голови ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк».

На підставі вказаного завідомо неправдивого офіційного документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради №5 від 22.12.2018 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», бухгалтером Кадиївської сільської ради у період з серпня по листопад 2019 року нараховано та забезпечено надходження на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк», що належить ОСОБА_5 наступних коштів в якості незаконно нарахованої премії за 2019 рік, а саме:

- за серпень 11 573,34 гривень;

- за вересень - 4 240,0 гривень;

- за жовтень 4 340,0 гривень;

- за листопад 3 640,0 гривень;

Всього за 2019 рік 23 793, 34 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду Кадиївського сільського голови та будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заволодів грошовими коштами Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за період 2019 року у розмірі 23793,34 гривні, чим заподіяв Кадиївській сільській раді Ярмолинецького району, правонаступником якої є Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району, майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Також, у січні 2020 року році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у голови Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 , який розумів, що нарахування премії на підставі рішення Кадиївської сільської ради від 22.12.2018 здійснюється виключно у 2019 році, виник злочинний намір, спрямований на привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме шляхом отримання премій без наявності законних на те підстав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, розуміючи незаконність своїх дій та з метою їх приховання, під час 38-ї сесії сьомого скликання Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 28.01.2020 ОСОБА_5 повідомив депутатів вказаної сільської ради про необхідність прийняття на сесії Кадиївської сільської ради рішення про преміювання сільського голови, повідомивши про періодичність виплати премії - один раз на рік, мотивуючи вимогами чинного законодавства необхідності винесення на розгляд сесії сільської ради та прийняття депутатами Кадиївської сільської ради такого рішення.

При цьому, безпосередньо зміст проекту рішення 38 сесії VII скликання від 28.01.2020 року № 5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові» , який містив 4 пункти :

1. Затвердити положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівниками виконавчого апарату Кадиївської сільської ради ;

2. Проводити преміювання у 2020 році сільського голови за фактично відпрацьований час в розмірі 100 % від окладу (середньомісячної заробітної плати);

3. Надати сільському голові матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічно відпустки (її частини) від окладу та матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань від окладу;

4.Здійснити преміювання сільського голови до державних, професійних свят (Дня місцевого самоврядування) та ювілейних дат від окладу за умови наявності коштів» та зміст «Положення про преміювання та виплат матеріальної допомоги працівникам виконавчого апарату Кадиївської сільської ради», пунктом 1.1 якого передбачено, що «Преміювання працівників виконавчого апарату Кадиївської сільської ради проводиться щомісячно, відповідно до їх посадового вкладу в загальні результати роботи. Премія виплачується разом із виплатою заробітної плати за розпорядженням сільського голови. Преміювання сільського голови проводиться згідно рішення сесії сільської ради щомісячно», до відома депутатів Кадиївської сільської ради, присутніх на пленарному засідання сесії 28.01.2020 Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 не доводився.

За результатами поіменного голосування, депутатами Кадиївської сільської ради на пленарному засіданні 28.01.2020 фактично прийнято текст рішення, проголошеного Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 .

Далі, діючи відповідно до свого злочинного умислу, 28.01.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в приміщенні Кадиївської сільської ради за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Кадиївка, вул. Перемоги, 6а, Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 забезпечив складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 28.01.2020 № 5 « Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», шляхом надання доручення секретарю Кадиївської сільської ради щодо виготовлення за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради паперового документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 28.01.2020 №5 « Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові », в тексті якого зафіксовано пункти рішення сесії, які не виносились на голосування на пленарному засіданні Кадиївською сільської ради 28.01.2020, в подальшому особисто підписавши вказане рішення та скріпивши його гербовою печаткою.

В подальшому Кадиївський сільський голова ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, розташованому за адресою с. Кадиївка, вул. Перемоги,6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи що текст рішення сесії Кадиївської сільської ради від 28.01.2020 № 5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради, особисто підписаний Кадиївським сільським головою та скріплений гербовою печаткою, відмінний від проголошеного на пленарному засіданні Кадиївської сільської ради 28.01.2020, в якості підстави для здійснення перерахунку коштів, надав його бухгалтеру Кадиївської сільської ради, з метою підготовки документів для перерахунку премії Кадиївському сільському голові у розмірі 29 200,0 грн та подачі їх до банківської установи, з метою зарахування на особистий рахунок Кадиївського сільського голови ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк» та № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вказаного завідомо неправдивого офіційного документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 28.01.2020 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», бухгалтером Кадиївської сільської ради у період з січня по листопад 2020 року, нараховано та забезпечено надходження на розрахунковий рахунок в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк» та АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 наступних коштів в якості незаконно нарахованої премії за 2020 рік, а саме:

- за січень 3 640,0 гривень;

- за травень 3 640,0 гривень;

- за червень - 3 640,0 гривень;

- за серпень 11 040,0 гривень;

- за вересень 6 240,0 гривень;

- за листопад 1000,0 гривень.

Всього за 2020 рік 29 200,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду Кадиївського сільського голови та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно заволодів грошовими коштами Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за період 2020 року у розмірі 29 200,0 гривень, чим заподіяв Кадиївській сільській раді Ярмолинецького району, правонаступником якої є Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району, майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Окрім цього, у Кадиївського сільського голови Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 , яких всупереч вимог законодавства, являючись посадовою (службовою) особою місцевого самоврядування, в коло повноважень якої відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить організація роботи сільської ради, підписання прийнятих нею та сесією сільської ради рішень, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, займаючи відповідальне становище керівника органу місцевого самоврядування, не скористався правом зупинення неправомірного рішення сільської ради, свої службові повноваження використав у протиправних цілях з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетним коштами, організував складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, рішення сесії Кадиївської сільської ради №5 від 22.12.2012 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році» та №5 від 28.01.2020 « Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», з метою вчинення майнового службового злочину.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає вказаний Закон.

Згідно з ч.1 ст. 46 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Приписами ч.12 ст.46 Закону закріплено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.ч.1 та 5 ст. 12 Закону, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст. 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Проте потрібно розділяти суть врахування голосу сільського, селищного, міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання, де до загального складу відповідної сільської, селищної, міської ради голова не входить.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, розуміючи незаконність своїх дій та з метою їх приховання, під час 29-ї сесії сьомого скликання Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 22.12.2018 ОСОБА_5 повідомив депутатів вказаної сільської ради про необхідність прийняття на сесії Кадиївської сільської ради рішення про преміювання сільського голови, повідомивши про періодичність виплати премії - один раз на рік, мотивуючи вимогами чинного законодавства необхідність прийняття сесією Кадиївської сільської ради такого рішення.

При цьому, безпосередньо зміст проекту рішення 29 сесії VII скликання від 22.12.2018 року №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році» , який містив 4 пункти ;

1. Затвердити положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівниками виконавчого апарату Кадиївської сільської ради ;

2. Проводити преміювання у 2019 році сільського голови за фактично відпрацьований час в розмірі 100 % від окладу;

3. Надати сільському голові матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічно відпустки (її частини) від окладу та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань від окладу;

4.Здійснити преміювання сільського голови до державних, професійних свят (Дня місцевого самоврядування) та ювілейних дат від окладу за умови наявності коштів та зміст «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого апарату Кадиївською сільські ради», пунктом 1.1 якого передбачено: «Преміювання працівників виконавчого апарату Кадиївської сільської ради проводиться щомісячно, відповідно до їх посадового вкладу в загальні результати роботи. Премія виплачується разом із виплатою заробітної плати за розпорядженням сільського голови. Преміювання сільського голови проводиться згідно рішення сесії сільської ради щомісячно», до відома депутатів Кадиївської сільської ради, присутніх на пленарному засіданні сесії 22.12.2018, Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 не доводився.

За результатами поіменного голосування, депутатами Кадиївської сільської ради на пленарному засіданні 22.12.2018 прийнято текст рішення сесії, проголошеного Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 .

У подальшому, Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечив складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 22.12.2018 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», шляхом надання доручення секретарю Кадиївської сільської ради щодо виготовлення паперового документу за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради з фіксуванням в тексті рішення сесії пунктів, які не виносились на обговорення депутатів на пленарному засіданні 22.12.2018, особисто підписавши вказане рішення сесії та скріпивши підпис гербовою печаткою.

В такий спосіб Кадиївський сільський голова ОСОБА_5 в грудні 2018 року склав завідомо неправдивий офіційний документ, рішення 29 сесії VII скликання Кадиївської сільської ради від 22.12.2018 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові в 2019 році», без винесення його на обговорення депутатів Кадиївської сільської ради на пленарному засіданні 22.12.2018 та без голосування депутатами за його прийняття, що є грубим порушенням процедури прийняття рішення сесій та свідчить про те, що Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Внаслідок службового підроблення Кадиївським сільським головою Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 рішення 29 сесії Кадиївської сільської ради № 5 від 22.12.2018, останньому незаконно нараховано та забезпечено надходження на розрахунковий рахунок, що належить йому, грошових коштів в якості нарахованої премії за 2019 рік, в розмірі 23 793,34 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, розуміючи незаконність своїх дій та з метою їх приховання, під час 38-ї сесії сьомого скликання Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 28.01.2020 Кадиївський сілкий голова ОСОБА_5 повідомив депутатів вказаної сільської ради про необхідність прийняття на сесії Кадиївської сільської ради рішення про преміювання сільського голови, повідомивши про періодичність виплати премії - один раз на рік, мотивуючи вимогами чинного законодавства щодо необхідності прийняття депутатами Кадиївської сільської ради такого рішення.

При цьому, безпосередньо зміст проекту рішення 38 сесії VII скликання від 28.01.2020 року № 5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові» , який містив 4 пункти ;

1. Затвердити положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівниками виконавчого апарату Кадиївської сільської ради ;

2. Проводити преміювання у 2020 році сільського голови за фактично відпрацьований час в розмірі 100 % від окладу (середньомісячної заробітної плати);

3. Надати сільському голові матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічно відпустки (її частини) від окладу та матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань від окладу;

4. Здійснити преміювання сільського голови до державних, професійних свят (Дня місцевого самоврядування) та ювілейних дат від окладу за умови наявності коштів та зміст «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого апарату Кадиївської сільської ради», пунктом 1.1 якого передбачено: «Преміювання працівників виконавчого апарату Кадиївської сільської ради проводиться щомісячно, відповідно до їх посадового вкладу в загальні результати роботи. Премія виплачується разом із виплатою заробітної плати за розпорядженням сільського голови. Преміювання сільського голови проводиться згідно рішення сесії сільської ради щомісячно», до відома депутатів Кадиївської сільської ради, присутніх на пленарному засіданні сесії 28.01.2020, Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 не доводився.

У подальшому, Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечив складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, рішення сесії Кадиївської сільської ради від 28.01.2020 №5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», шляхом надання доручення секретарю Кадиївської сільської ради щодо виготовлення паперового документу за допомогою комп`ютерної техніки на бланку Кадиївської сільської ради з фіксуванням в тексті рішення сесії пунктів, які не виносились на обговорення депутатів на пленарному засіданні 28.01.2020, особисто підписавши вказане рішення сесії та скріпивши підпис гербовою печаткою.

Окрім того, достовірно знаючи, що загальний склад депутатів Кадиївської сільської ради становить 12 депутатів, а тому в силу приписів ч.12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь не менше 7 депутатів, Кадиївським сільським головою ОСОБА_5 , за присутності 6 депутатів Кадиївської сільської ради на пленарному засіданні сесії 28.01.2020, згідно результатів поіменного голосування за рішення сесії Кадиївської сільської ради від 28.01.2020, проведено неповноважну сесію, на якій прийнято вказане рішення.

У подальшому, Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що рішення сесії Кадиївської сільської ради № 5 від 28.01.2020 прийнято неповноважною сесію, особисто підписав вказане рішення сесії та скріпив підпис гербовою печаткою.

В такий спосіб Кадиївський сільський голова ОСОБА_5 в січні 2020 року склав завідомо неправдивий офіційний документ, рішення 38 сесії VII скликання Кадиївської сільської ради від 28.01.2020 № 5 «Про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові», без винесення його на обговорення депутатів Кадиївської сільської ради на пленарному засіданні 28.01.2020 та без голосування депутатами за його прийняття, що є грубим порушенням процедури прийняття рішення сесій та свідчить про те, що Кадиївській сільський голова ОСОБА_5 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Внаслідок службового підроблення Кадиївським сільським головою Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 рішення 38 сесії Кадиївської сільської ради № 5 від 28.01.2020, останньому незаконно нараховано та забезпечено надходження на розрахунковий рахунок, що належить йому коштів в якості нарахованої премії за 2020 рік, а територіальній громаді в особі Кадиївської сільської ради спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 29 200,0 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

За позицією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальні правопорушення, що виразилися: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

19.08.2022 за результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень через призму оцінки вагомості здобутих органом досудового розслідування доказів, на переконання слідчого судді частково підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

-висновком судово економічноїТернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру експертизи від 13.12.2021 за № СЕ-19/120-21/11914-ЕК, яким документально підтверджено факт здійснення безпідставного нарахування та виплати премій Кадиївському сільському голові ОСОБА_5 на загальну суму 52 993,34 грн, за період серпень - грудень 2019 року та січень-листопад 2020 року;

- показаннями депутатів Кадиївської сільської ради 2015-2020рр.: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно з якими вони частково вказують на недоліки проведення головування з означених питань, а частина депутатів повністю не пам`ятає усіх подій;

- показаннями головного бухгалтера Кадиївської сільської ради ОСОБА_11 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 12019240280000332 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та частково обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує, проте не надто виражений, оскільки підозрюваному було відомо про розслідування кримінального провадження ще до повідомлення про підозру, він у його межах надавав пояснення.

А після повідомлення про підозру, з часу якого минув майже місяць, процесуальна поведінка підозрюваного у сторони обвинувачення зауважень не викликала.

Аргументи слідчого про те, що ОСОБА_5 не бажав надавати показання під час викликів його на допити, не може бути взята до уваги у якості задоволення клопотання, оскільки така позиція підозрюваного гарантована ст..63 Конституції України.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

А тому ризик впливу підозрюваним на свідків має місце.

З метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.

Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, є пенсіонером, осіб на утриманні немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у певний час доби слідчим зазначається у клопотанні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, у судовому засіданні прокурор та слідчий не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першоїст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відсутнє таке обґрунтування і у поданому клопотанні слідчого.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених ст..194 КПК України обов`язків в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та в даному провадженні.

Строк дії обов`язків у зв`язку із застосуванням ОСОБА_5 запобіжного заходу слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відвідувати місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала в частині покладених обов`язків діє до 19 жовтня 2022 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя