Ухвала

від 07.09.2022 по справі 744/471/22

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.09.22

Провадження № 1 - кп/744/30/2022

Єдиний унікальний номер 744/471/22

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270320000135 від 12 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Красногвардійського району Кримської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Захисник та обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що обраний обвинуваченому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити і підстав для зміни даного запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

На підставі наведеного, суд вважає, достатніми підстави для продовження обвиинвуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 199, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270320000135 від 12 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в приміщенніСеменівського районногосуду Чернігівськоїобласті на 06 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверськоїокружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;(старшогогрупи); прокурораНовгород-СіверськоїокружноїпрокуратуриЧернігівської області ОСОБА_6 ; прокурораНовгород-Сіверськоїокружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; перебуває у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31) за адресою: вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000);

3.захисника ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

4.представника потерпілої сторони Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» (місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 9, село Чорний Ріг Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15472) ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до09 листопада 2022 року до 22 год. 00 хв.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)»

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Семеніський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1