Ухвала
від 06.09.2022 по справі 420/5933/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5933/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від18.07.2022 р. по справі №420/5933/22 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НІАЛА СПОРТ" відповідач Одеська митниця

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАЛА СПОРТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови був задоволений.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

22 серпня 2022 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору в розмірі 9085,56 грн.

02.09.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору , посилаючись на відсутність коштів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, адже несплата обов`язкового платежу суб`єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Одеській митниці до 20 вересня 2022 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/5933/22, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року до 20 вересня 2022 року.

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Кравець О.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2022
Оприлюднено09.09.2022
Номер документу106113046
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/5933/22

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 18.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні