П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5933/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кравця О.О.,
суддів Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №420/5933/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАЛА СПОРТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАЛА СПОРТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови був задоволений.
На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
22 серпня 2022 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору в розмірі 9085,56 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року продовжено строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року до 20 вересня 2022 року.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, апелянт отримав копію ухвали 07.09.2022 року.
21.09.2022 року до апеляційного суду надійшло повторне клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору , посилаючись на відсутність коштів.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року вже було вирішено питання щодо відстрочення сплати судового збору, а тому суд не приймає до уваги дане клопотання.
Апеляційний суд вважає, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну електронного пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.
Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П.
Зуєва Л.Є.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2022 |
Оприлюднено | 17.10.2022 |
Номер документу | 106741827 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Кравець О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні