Ухвала
від 05.09.2022 по справі 560/13807/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №560/13807/21

адміністративне провадження №К/990/22349/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Фарм", державного реєстратора Розсошанської сільської ради Голоти Людмили Олексіївни про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Красилівська міська рада Хмельницької області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Фарм", державного реєстратора Розсошанської сільської ради Голоти Людмили Олексіївни, в якому просила:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама-Фарм" знести самочинно збудовану аптеку з добудовою, за адресою: АДРЕСА_1 , знесення провести за рахунок відповідача;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права 37214635 від 03.07.2020 року за рішенням державного реєстратора Розсошанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області з одночасним внесенням змін до речового права - домоволодіння, житлова площа 54,4 кв. м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: договір міни, р/н 4184, 12.11.2004 року, Приватний нотаріус Шлейник М.С.; Договір купівлі-продажу, р/н 4376, 26.11.2004, Приватний нотаріус Шлейник М.С.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 в задоволені позову Красилівської міської ради Хмельницької області відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про проведену державну реєстрацію права 37214635 від 03.07.2020 року за рішенням державного реєстратора Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з одночасним внесенням змін до речового права - домоволодіння, житлова площа 54,4 кв. м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: договір міни, р/н 4184, 12.11.2004 року, Приватний нотаріус Шлейник М.С.; Договір купівлі-продажу, р/н 4376, 26.11.2004, Приватний нотаріус Шлейник М.С. - скасовано, а провадження у справі за адміністративним позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до державного реєстратора Розсошанської сільської ради Голоти Людмили Олексіївни про скасування запису про проведену державну реєстрацію права 37214635 від 03.07.2020 року за рішенням державного реєстратора Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області з одночасним внесенням змін до речового права - домоволодіння, житлова площа 54,4 кв. м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: договір міни, р/н 4184, 12.11.2004 року, Приватний нотаріус Шлейник М.С.; Договір купівлі-продажу, р/н 4376, 26.11.2004, Приватний нотаріус Шлейник М.С.- закрито.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року залишено без змін.

16.08.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 29.01.2022 у справі №822/2149/18.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/13807/21 за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Фарм", державного реєстратора Розсошанської сільської ради Голоти Людмили Олексіївни про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.09.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106115286
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —560/13807/21

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 25.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Постанова від 26.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 07.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні