Ухвала

від 23.06.2022 по справі 758/12707/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 758/12707/20

провадження № 2/753/4601/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестментс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смарт Інвестментс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить

визнати право власності на ліфт пасажирський серії EF0621, вантажопідйомністю 630 кг, реєстраційний номер 42933 одноособово за ТОВ «Смарт Інвестментс»;

скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. від 08.02.2019 року по ВП №57607270 на ліфт пасажирський серії EF0621, вантажопідйомністю 630 кг, реєстраційний номер 42933, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виклюити це майно з опису у виконавчих провадженнях щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року передано справу на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві також міститься клопотання позивача про витребування у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження №57607270, а також інших виконавчих проваджень, у яких здійснюється опис ліфта пасажирського серії EF0621, вантажопідйомність 630 кг., реєстраційний номер 42933, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якості майна, належного ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) копії матеріалів виконавчого провадження №57607270.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ), суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 187,189-191,196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 758/12707/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестментс» (04136, м.Київ, вул. Ананасна, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 29вересня 2022року об11год.00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Залучити доучасті усправі яктретю особу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, буд.64).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів відповідачу та третій особі.

5. Встановити відповідачустрок для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Витребувати уДеснянського районноговідділу державноївиконавчої службиу м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) копію матеріалів виконавчого провадження №57607270.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик