Ухвала

від 05.09.2022 по справі 372/3773/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 372/3773/20

провадження № 61-7632св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кенц Роман Іванович, про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та штрафних санкції,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та штрафних санкції у розмірі 5 274 800 грн та 10 927 800 грн відповідно.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року позов громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 5 274 800 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року залишено без змін.

У серпні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

з накладенням електронного цифрового підпису надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кенц Р. І., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Кенц Р. І., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У задоволенні заяви/клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кенц Р. І., про зупинення дії та зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У серпні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

з накладенням електронного цифрового підпису надійшла заява

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кенц Р. І., від 29 серпня 2022 року про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, а також додаткові пояснення до заяви

від 29 серпня 2022 року про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Заява та додаткові пояснення мотивовані тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок разом із його складовими частинами, який розташований за адресою: «Козинський» жилий масив, будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1629554832231)

та земельну ділянку, кадастровий номер: 3223155400:04:004:0216, реєстраційний номер: 657103332231, площа 0,0979 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Також заявниця зазначила, що в разі виконання рішення судів попередніх інстанцій в період розгляду касаційної скарги, поворот виконання таких рішень буде неможливо виконати оскільки позивач є громадянином іншої країни (Китайської Народної Республіки) та у нього відсутнє майно на території України, а грошові кошти він може перевести на карткові рахунки іноземних банківських установ, що суттєво утруднить повернення стягнутих коштів в разі повного чи часткового задоволення касаційної скарги, так як буде виконуватися за правилами міжнародного приватного права в інших юрисдикціях.

ОСОБА_1 має достатньо нерухомого майна, яка перебуває у її власності, станом на момент звернення до суду касаційної інстанції сьогодні діють заходи забезпечення позову у цій справі, що повністю підтверджує можливість позивача звернути стягнення на майно в разі відмови в задоволенні касаційної скарги.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його д недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконай (дією) судового рішення. Зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій жодним чином не порушить прав та інтересів позивача у справі, оскільки його позовні вимоги забезпечені шляхом накладення арешту на майно, що своєю вартістю значно переважає розмір позовних вимог, які ним заявлені. Також, зупинення виконання судових рішень захистить право відповідачки у справі на збереження свого майна та не допустить значних витрат на поворот виконання судового рішення в разі задоволення касаційної скарги повністю або частково.

Також у додаткових поясненнях до заяви від 29 серпня 2022 року про зупинення оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кенц Р. І., вказувала про те, що станом на сьогодні матеріали справи № 372/3773/20 знаходяться в Київському апеляційному суді та чекають відправки до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до норм ЦПК виконавчі документи видає суд першої інстанції. Враховуючи те, що справа ще не передана до суду першої інстанції, тому й отримання виконавчого документу та вжиття заходів примусового виконання судових рішень не може бути виконано з технічних причин. Більше того, отримання виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження є правом стягувача та повністю залежить від його внутрішньої волі. Враховуючи те, що відповідачка не має жодного права впливати на стягувача щодо вчинення ним певних дій, то суд ставить відповідачці надмірний тягар, мотивуючи відмову в зупиненні виконання судових рішень через відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судових рішення, адже цей процес перебуває поза волею відповідачки. Таким чином, вказане порушує баланс інтересів сторін, оскільки захист майнових інтересів відповідачки ставиться в залежність від реалізації свого права позивачем, хоча майнові інтереси позивача захищені заходами забезпечення позову.

До додаткових пояснень відповідачка додала інформацію щодо наявності в автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчого провадження щодо забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Кенц Р. І., та додаткових поясненнях доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кенц Роман Іванович, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк