Ухвала

від 26.07.2010 по справі 28/48-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         26.07.10 р.                                                                                              № 28/48-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-авто”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк”, м.Одеса в особі філії „Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк”, м. Донецьк

про визнання виконавчих написів №400 від 29.03.2010р., №401 від 29.03.2010р., такими, що не підлягають виконанню, визнати дії з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом такими, що суперечать чинному законодавству, скасувати вищевказані написи.

                                                            ВСТАНОВИВ:

         Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбас-авто”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк”, м.Одеса в особі філії „Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк”, м. Донецьк, про визнання виконавчих написів №400 від 29.03.2010р., №401 від 29.03.2010р., такими, що не підлягають виконанню, визнати дії з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом такими, що суперечать чинному законодавству, скасувати вищевказані написи.

         Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником.

Як встановлено судом, позовна заява містить підпис ОСОБА_1, посадове становище якого не вказано.

Відповідно до п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою позову є виконавчі написи №400 від 29.03.2010р., №401 від 29.03.2010р.

Дослідження доданих до позовної заяви документів, дає підстави стверджувати, що кожен з цих виконавчих написів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов’язки, незалежно один від одного.

Таким чином вбачається, що порушено правила поєднання вимог і об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

 Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

В якості доказу направлення копії позовної заяви філії „Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк”, м. Донецьк надані ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення від 23.07.2010р., які не засвідчені належним чином, і тому не можуть бути прийняті судом як належні докази.

 Крім, того, слід зазначити, що відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами) можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні). Таким чином, головною ознакою є наявність як у позивача, так і у відповідача статусу юридичної особи. Філія „Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк” не має такого статусу.

Доказів відправлення відповідачеві (Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк”, м. Одеса) копії позовної заяви б/н від 21.07.2010р. і доданих до неї документів не надано.

         Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

          Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

         Отже, суд доводить до відома, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

          На підставі вищевикладеного,  суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

          Таким чином, керуючись п.п. 1, 5, 6 ст.63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбас-авто”, м. Донецьк, та додані до неї документи, всього на 30 аркушах, без розгляду.

                  Суддя