Рішення

від 11.08.2022 по справі 518/326/21

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

12.08.2022 Справа №: 518/326/21 Провадження № 2/518/16/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Євген» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Євген» про визнання договору оренди землі недійсним.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.09.2020 року він прийняв спадщину за заповітом після смерті свого діда, ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Саханська сільська рада Ширяївського району Одеської області, площею 7.91, що належала орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 008616, виданого 30 липня 2004 року.

13.01.2021 року позивачу стало відомо, що 01.03.2007року нібито було укладено договір оренди земельної ділянки б/н, згідно якого ОСОБА_4 (орендодавець) передав, а СФГ «Євген»» (орендар) в особі голови ОСОБА_5 прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Саханська сільська рада Ширяївського району Одеської області, площею 7.91 га, що належала орендодавцю на праві особистої приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 008616, виданого 30 липня 2004 року, строком на 18 років, який нібито зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, других примірників державних актів та договорів оренди станом на 31.12.2012 року, реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки № 040753700004 від 01.08.2007 р., кадастровий номер земельної ділянки 5125485200:01:001:0118.

Зазначений договір відповідно до інформації відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області було зареєстровано в Ширяївському районному відділі Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - ЦДЗК) 01.08.2007 року за № 040753700004, кадастровий номер земельної ділянки 5125485200:01:001:0118, що підтверджується листом відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області від 13.01.2021 р. № 29-15-0.430-1/122-21.

Ознайомившись із змістом Договору оренди землі без номеру від «01» березня 2007 року, який нібито було укладено між ОСОБА_4 та СФГ «Євген» та листом відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області від 13.01.2021 р. № 29-15-0.430-1/122-21, позивач вважає, що даний договір оренди земельної ділянки - є недійсним із слідуючих підстав:

1) Щодо вчинення грубого порушення при вчиненні нотаріальних дій секретарем виконавчого комітету сільської ради засвідчуючи справжність підпису та при виконанні посвідчувального напису на договорі оренди землі від «01» березня 2007 року.

Позивач зазначає, що «01» березня 2007 року нібито було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_4 та СФГ «Євген»» в особі голови Мусієнко Євгена Володимировича передав земельну ділянку в оренду терміном на 18 років.

Договір оренди землі від «01» березня 2007 року був підписаний не самим ОСОБА_4 , а нібито за нього підписав ОСОБА_6 і його підпис посвідчений секретарем Саханської сільської ради на що позивач просить суд звернути увагу та перевірити законність вчинення секретарем таких нотаріальних дій.

Позивач вказує, що «19» березня 2007 року в договорі оренди землі від «01» березня 2007 року. ОСОБА_7 , секретар Саханської сільської ради, засвідчує нібито справжність підпису ОСОБА_6 , який підписав документ за ОСОБА_4 за його дорученням у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 - не грамотний.

Звертає увагу суду на те, що посвідчувальний напис підпису ОСОБА_6 , який підписав договір оренди землі без номеру від «01» березня 2007 року, нібито за ОСОБА_4 за його дорученням, зроблений секретарем виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області з грубим порушенням ст.ст.203, 207 ЦК України та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/55 (надалі - Інструкції).

Вважає, що у даному випадку, ОСОБА_7 , секретар Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, в разі наявності у неї всіх повноважень вчиняти нотаріальні дії, зобов`язана була при вчиненні нотаріальної дії зробити такий посвідчувальний напис на договорі оренди землі від «01» березня 2007 року відповідно до вимог Інструкції.

Позивач також зазначає, що на підставі вище викладеного можна зробити висновок, так як ОСОБА_4 є неписьменний, а тому не міг власноручно підписати договір оренди землі від «01» березня 2007 року, з даного договору видно, що даний договір оренди землі підписала інша особа.

З посвідчувального напису, який вчинений ОСОБА_7 секретарем виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області не можливо встановити, чи даний договір оренди землі підписаний ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 та де саме був підписаний договір оренди землі (місце його підписання) також не можливо встановити, чи був підписаний договір оренди землі в присутності посадової особи виконавчого комітету сільської ради, яка вчиняла нотаріальну дію, також не можливо встановити чи посадова особа виконавчого комітету прочитала особисто ОСОБА_9 повністю текст договору оренди землі від «01» березня 2007 року в голос, тому що про це в посвідчувальному напису, який зроблено на договорі оренди землі від «01» березня 2007 року, згідно до вимог Інструкції посадовою особою виконавчого комітету сільської ради не зроблено та не вказано.

Позивач звертає увагу суду, що посвідчувальний напис підпису ОСОБА_8 , який зроблений секретарем виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області на договорі оренди землі «01» березня 2007 року відповідно до «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 p. N 22/5 - підлягає державній реєстрації.

Але з договору оренди землі «01» березня 2007 року не видно, що посвідчувальний напис підпису ОСОБА_8 , який зроблений секретарем виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області на договорі оренди землі «01» березня 2007 року, було зареєстровано в реєстрі та за яким номером, а також, що за вчинення данної нотаріальної дії було стягнуто державне мито.

Позивач вважає, що договір оренди землі з відповідачем СФГ «ЄВГЕН» власник земельної ділянки ОСОБА_10 не підписував, а також ОСОБА_10 не підписував всіх додатків до договору оренди землі, які є не від`ємною частиною данного спірного договору оренди землі (акту прийому передачі об`єкту оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Хто замість ОСОБА_8 поставив підпис в договорі оренди та в додатках до договору оренди землі, які є не від`ємною частиною данного спірного договору оренди землі, йому не відомою.

Через відсутність у позивача додатків до договору оренди землі неможливо встановити, хто підписував їх замість ОСОБА_8 і чи підписувалися вони ОСОБА_11 особито чи іншою особою за дорученням, а також встановити порядок і законність підписання додатків до договору оренди землі замість ОСОБА_8 іншою особою, тому що ОСОБА_10 був не письменним і не міг також читати.

На підставі вищевикладеного позивач робить висновок, що секретар Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області ОСОБА_7 вчинила нотаріальну дію (посвідчувальний напис) з грубим порушенням Інструкції, а саме: не зареєстровано в реєстрі вчинену нотаріальну дію; не стягнуто державне мито за вчинену нотаріальну дію; посадова особа виконавчого комітету не встановила належним чином особу громадянина, який підписався за ОСОБА_8 ; в посвідчувальному написі не вказано, що договір оренди землі був підписаний у присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальну дію, а якщо договір і міг бути підписано за відсутності посадової особи сільської ради, не підтверджено, що ОСОБА_10 особисто підтвердив, що документ підписаний особисто ОСОБА_6 ; не вказано в посвідчувальному написі за якою саме довіреністю ОСОБА_8 і що договір оренди землі підписано в присутності ОСОБА_8 та в присутності посадової особи виконавчого комітету; крім того, в посвідчувальному напису не вказано, що текст договору оренди землі ОСОБА_9 прочитаний в слух і не зроблено про це запису на документі нотаріальну дію (в посвідчувальному написі).

ОСОБА_7 , секретар Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, в разі наявності у неї всіх повноважень вчиняти нотаріальні дії, зобов`язана була при вчиненні нотаріальної дії зробити посвідчувальний напис на договорі оренди землі від «01» березня 2007 року відповідно до всіх вимог Інструкції.

З договору оренди землі без номеру від «01» березня 2007 року вбачається, що його нібито було підписано гр. ОСОБА_6 від імені власника земельної ділянки ОСОБА_4 , який на момент підписання цієї угоди не мав на це жодних повноважень.

Вважає, що гр. ОСОБА_6 , підписуючи договір оренди землі без номеру від 01 березня 2007 року від імені ОСОБА_8 , не мав на те жодних повноважень, а тому такий договір оренди землі є недійсний, а земельна ділянка на підставі положень ст.216 ЦК підлягає поверненню позивачу.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 7.91 га, кадастровий номер земельної ділянки 5125485200:01:001:0118, перейшло до нього, договір оренди землі без номеру від «01» березня 2007 року, який нібито був вкладений між ОСОБА_4 та СФГ «ЄВГЕН», а підписаний іншою особою гр. ОСОБА_6 не маючи на те жодних повноважень, а посвідчувальний напис на договорі оренди землі зроблений секретарем Саханської сільської ради з грубим порушенням Інструкції та ЦК України, може бути визнаний судом недійсним за його позовом.

2). Щодо недійсності договору оренди землі від «01» березня 2007 року, який нібито було укладено між ОСОБА_4 та СФГ «Євген»» терміном на 18 років.

Позивач вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону, що діяла до 05.04.15 р.) відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених ст. 15, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11,17, 19 Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Вважає, що в силу безграмотності (не вміння читати та писати) ОСОБА_8 його волевиявлення, як учасника правочину не могло було вільним і не відповідало його внутрішній волі, а також він не знав та не усвідомлював, що саме він підписує, а тому в належній формі не міг та не був спроможним досягти згоди з усіх істотних умов договору оренди землі від «01» березня 2007 року, який нібито був укладений між ОСОБА_11 та СФГ «Євген».

До 05.04.15 р. підстави недійсності саме договору оренди землі (спеціальні підстави) були визначені і у ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону, що діяла до 05.04.15 р.) відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Таким чином, виходячи з правила про застосування до спірних правовідносин законодавства, що діяло на момент їх виникнення, до договорів оренди землі, укладених до 05.04.15 p., можна застосовувати як підставу визнання їх недійсними ст. 15 Закону про оренду землі (в редакції Закону, що діяла до 05.04.15 p.).

Також позивач звертає увагу суду, що одного підписання договору оренди землі недостатньо, для того щоб у сторін виникли права та обов`язки передбачені договором - земельна ділянка має бути передана орендарю.

Відповідно до п. 20 договору оренди землі від 01.03.2007 року, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у 7 днів після державної реєстрації цього договору за актом її прийому передачі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До істотних умов договору оренди землі встановлює ст. 15 Закону України «Про оренду землі», до них також належать: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 9 Договору оренди землі від «01» березня 2007 року, і в даний час ще значиться, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі - 942 грн. ; у розмірі 1,5 % від грошової оцінки землі або натуроплата - пшениці 1000 кг. зерно фуражне -200 кг., олія - 20 кг, оранка присадибної ділянки до 0.60 га., цукор 20 кг. за кожен рік.

Але мінімальний розмірорендної плати встановлений указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» №92 від 02.02.2002 р. у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі.

Позивач вважає, що це є порушенням його прав як власника земельної ділянки, а також він значною мірою позбавлений того, на що він розраховує як власник земельної ділянки - отримувати більший прибуток від земельної ділянки, в разі продовження дії нібито укладеного договору оренди землі ще «01» березня 2007 року.

Позивач вважає, що до спірних правовідносин має застосовуватись нормативно-правовий акт, чинний на момент укладення договору оренди землі. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину (п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 9). п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.09 р.).

Виходячи з правила про застосування до спірних правовідносин законодавства, що діяло на момент їх виникнення, до договорів оренди землі, укладених до 05.04.15 p., можна застосовувати як підставу визнання їх недійсними ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону, що діяла до 05.04.15 p.).

З 05 квітня 2015 року ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» щодо закріплення додаткових підстав визнання договору оренди землі недійсним виключена, а перелік істотних умов договору значно звужений.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» № 161 (у редакції, що діяла з 05.04.15 р.) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Позивач звертає увагу суду, що договір оренди землі був укладений 01.03.2007 p., а після його реєстрації були декілька разів внесені зміни до Закону України «Про оренду землі» стосовно істотних умов, які набрали чинності на підставі закону від 16.09.2008 p., а також пізніше були ще внесені зміни до вищевказаного закону, які набрали чинності 07.07.2011 p., тобто після укладення спірного договору оренди, вимоги щодо включення до договору істотної умови про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, відповідачем цього зроблено не було, що є порушенням істотних умов договору, які були відомі відповідачу.

Відповідач в період з 2007 року і до 2021 року з метою соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), не спромігся жодного разу внести зміни до договору оренди землі і тим саме належним чином забезпечити соціальний захист селян - власника земельної ділянки спірної нібито орендованої земельної ділянки ОСОБА_8 , а в подальшому ОСОБА_3 .

В договорі оренди землі без номеру від 01.03.2007 р. ти сих пір не зазначені наступні істотні умови: місце розташування земельної ділянки, строк та спосіб провадження культивації та оранки, умови передачі землі у заставу та внесення до статутного фонду, кадастровий номер, нормативно грошова оцінка землі, невірно вказане цільове призначення земельної ділянки, що порушують мої права як власника земельної ділянки.

Після прийняття позивачем спадщини після смерті діда ОСОБА_8 , в кінці 2020 році з метою приведення договору оренди землі, укладеного 01 березня 2007 року у відповідність Закону України «Про оренду землі», позивачем була подана до СФГ «ЄВГЕН» відповідна заява, але відповідач зробив тільки відповідну відписку на його заяву.

Позивач як Орендодавець з метою захисту своїх прав як власника земельної ділянки, був зацікавлений у внесенні змін до договору оренди землі (неможливість досягнення мети договору, можливі додаткові витрати, неотримані прибутки та інші наслідки, що істотно впливають на його інтереси). Вважає, що договір оренди земельної ділянки, який нібито був укладений в 2007 році, але не в інтересах орендодавця, на умовах, що не забезпечували і не забезпечують в даний час оптимальний баланс інтересів власника земельної ділянки.

Крім того, відповідно до п.17 спірного договору оренди землі від 01 березня 2007 року, орендодар зобов`язувався дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля; підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі; зберігати межові знаки, а відповідно до п. 31 договору оренди землі, орендар зобов`язується дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

До «05» квітня 2015 року згідно ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та ст. 22 Земельного кодексу України (який діяв на момент реєстрації договору оренди землі) передбачалося, що в обов`язковому порядку при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою «проекту сівозмін», що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Але орендар не виконав п. 17 та п. 31 договору оренди землі без номеру від 01 березня 2007 року, а також не виконав вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач вважає, що порушення відповідачем СФГ «ЄВГЕН» обов`язку, встановленого ст. 22 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду землі» щодо розроблення проекту землеустрою «проекту сівозмін» на протязі 2007-2021 роки, який забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель, є істотним порушенням договору, ст. 22 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду землі», адже наслідком такої бездіяльності буде або відбулось уже різке зниження родючості ґрунтів орендованої земельної ділянки, виснажується ґрунт орендної земельної ділянки, зростає ризик розвитку хвороб і шкідників на ній, збіднює ґрунт, витягуються з неї всі поживні речовини, необхідні для росту різних рослин. Також неправильна сівозміна призводить до ерозії ґрунту орендованої земельної ділянки, відсутність сівозміну також спричиняє дефіцит органічних речовин в землі та ослаблення стійкості природних ландшафту. Все це значною мірою позбавляє Позивача як власника земельної ділянки, на що він розраховував як власник земельної ділянки, а також приводить в подальшому до погіршення і в непридатний стан земельну ділянку, що в свою чергу буде потребувати від власника земельної ділянки великих грошових вкладень на поліпшення стану земельної ділянки. Дане порушення має системний характер.

Згідно ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України - починаючи тільки з 05.04.15 р. вже не треба виготовляти «проекти сівозмін».

Згідно ч. 4 ст. З ЦПК України (який діє з 15.12.2017 року), закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Позивач наголошує, що зазначене правило закріплене в статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішенням від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 Конституційний Суд України конкретизував зазначений принцип, указавши, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо «незворотності» дії законів та інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Позивач вважає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може передбачатися шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Крім того, в нібито укладеному між позивачем та відповідачем договорі оренди, зокрема в розділі «Об`єкт оренди» зазначені лише розміри земельної ділянки, зазначено місце розташування земельної ділянки "Саханська сільська рада Ширяївського району Одеської області", але в договорі оренди землі не вказаний номер масиву та номер поля, також не вказана взагалі нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Хоча в п. 1 договору вказано, що земельна ділянка знаходиться на території Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, проте відсутнє позначення за місцем її розташування і дані про встановлення меж земельних ділянок відповідно до затвердженого проекту її відведення у порядку землеустрою.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору, а вільне волевиявлення особи на вчинення правочину є обов`язковою умовою його дійсності. Набрання чинності договором оренди законодавець пов`язує із виникненням у орендаря права оренди після державної реєстрації такого договору в установленому законом порядку.

3). Щодо наявності/відсутності вільного волевиявлення ОСОБА_8 на укладання договору оренди землі та його реєстрації.

Позивач звертає увагу суду на те, що спірний договір оренди землі без номеру від 01 березня 2007 року не був підписаний особисто покійним ОСОБА_4 , а підписувала інша особа, яку секретарем сільської ради належним чином не було встановлено. Крім того, з договору оренди земельної ділянки неможливо встановити, чи взагалі ОСОБА_10 знав про підписання данного договору оренди землі.

Отримання орендодавцем від орендаря ( ОСОБА_11 орендної плати від СФГ «Євген») за використання земельної ділянки, за умови, що договір оренди землі не підписувався орендодавцем особисто, говорить лише про досягнення згоди між сторонами про тимчасове користування земельною ділянкою позивача (постановавід 22.04.2015 р.у справі№ 6-48цс15). Такий правовий висновок ґрунтується на вимогах чинного законодавства України щодо визначення моменту виникнення права оренди.

Вважає, що з договору оренди землі від 01 березня 2007 року, який нібито був укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Євген»» в особі голови Мусієнко Євгена Володимировича, але який був підписаний гр. ОСОБА_6 за ОСОБА_8 та посвідчувального напису підпису ОСОБА_8 , який зроблений на даному договорі оренди землі ОСОБА_7 секретарем виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, не можливо встановити, що волевиявлення ОСОБА_8 було вільне, яке б відповідало його внутрішній волі.

На підставі вище викладеного, позивач вказує, що було відсутнє волевиявлення власника землі ОСОБА_8 на укладення договору оренди землі (підписання договору іншою особу, яку власник землі не уповноважував діяти від його імені), а якщо такий договір пройшов державну реєстрацію свідчить про його вчинення то є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч. З ст. 203 ЦК України.

З посвідчувального напису на договорі оренди землі неможливо встановити, за яким саме дорученням ОСОБА_8 підписав договір оренди землі гр. ОСОБА_6 за нього, місце підписання гр. ОСОБА_6 договору оренди землі, особу ОСОБА_6 належним чином секретар сільської ради не встановила, договір оренди землі від 01 березня 2007 року, який нібито був укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Євген»» та підписаний ОСОБА_6 за ОСОБА_8 , не був вголос прочитаний ОСОБА_9 , який є не письменною та не грамотною особою, також неможливо встановити, чи був даний договір оренди землі підписаний гр. ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 та в присутності секретаря виконавчого комітету Саханської сільської ради Чижиковою Т.І., яка вчиняла нотаріальну дію, чи в іншому місці і взагалі чи договір був підписаний особисто гр. ОСОБА_6 чи іншою особою, що також свідчить що неможливо встановити вільне волевиявлення ОСОБА_8 на підписання спірного договору оренди землі, яке б відповідало його внутрішній волі при укладанні договору оренди землі.

Відповідно ч. 4 ст.207 ЦК України, якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Крім того, якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, довіреність, заяву чи інший документ, за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт, довіреність, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Якщо громадянин, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, неписьменний або сліпий, посадова особа виконавчого комітету, крім того, зобов`язана прочитати йому текст документа і зробити про це на документі нотаріальну дію, посвідчувальний напис згідно до вимог Інструкції.

Але, ОСОБА_7 , секретарем виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, такі дії вчинені не були, а тому стверджувати, що волевиявлення учасника правочину ОСОБА_4 були вільними і відповідало його внутрішній волі - також не можливо.

Позивач зазначає, що на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договор по причині того, що ОСОБА_10 , був не письменний та особою, яка не могла писати та читати, а договір оренди землі було підписано іншою особою без належного доручення та повноважень. Також ОСОБА_9 договір оренди землі до підписання та його реєстрації вголос не був прочитаний. А тому не можна стверджувати, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору оренди землі і що волевиявлення ОСОБА_8 було вільне та яке б відповідало його внутрішній волі при укладанні данного договору землі.

4) Що стосується допущених порушень порядку державної реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

30.12.2020 року представником позивача адвокатом Бурлака С.А. з метою отримання інформації щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки ОСОБА_4 та отримання копії договору оренди землі № 040753700004 від 01.08.2007 р. та інших документів, які додаються до данного договору, який повинен зберігатися в реєстраційній справі, яка в даний час зберігається у Відділі у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, був зроблений адвокатський запит.

Відповідно наданої відповіді Відділом у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (надалі - Відділ) від 13.01.2021 року на адвокатський запит від 30.12.2020 р. № 159, щодо надання інформації щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки ОСОБА_4 , Відділ повідомив адвоката, що згідно наявних у Відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, других примірників державних актів та договорів оренди станом на 31.12.2012 р. на території Ширяївського району Одеської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки 7,91 га між ОСОБА_4 та СФГ «Євген» терміном на 18 років, реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки № 040753700004 від 01.08.2007 р. Кадастровий номер земельної ділянки 5125485200:01:001:0118.

На витребування адвокатом примірника договору з додатками до нього, який повинен зберігатися в реєстраційній справі договорів оренди землі, надано відповідь, що примірник вище вказаного договора оренди землі у Відділі відсутній.

Отримавши відповідь від Відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, було встановлено, що Ширяївським районним відділом Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру був грубо порушений Порядок реєстрації договорів оренди землі.

Позивач вважає, що реєстрація договору оренди земельної ділянки 7,91 га між ОСОБА_4 та СФГ «Євген» терміном на 18 років, реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки № 040753700004 від 01.08.2007 року Кадастровий номер земельної ділянки 5125485200:01:001:0118, відбулася з грубим порушенням постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» від 25 грудня 1998 p. N 2073 та Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 р. № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», а саме:

Примірник договору оренди земельної ділянки 7,91 га між ОСОБА_4 та СФГ «Євген» терміном на 18 років, реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки № 040753700004 від 01.08.2007 р. у реєстраційній справі, який зберігається у Відділі у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (надалі - Відділ) з додатками, які є його невід`ємною частиною - відсутній (п. 16 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі»

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Але Ширяївським районним відділом Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру спірний договір оренди землі в порушення законодавства України був зарестрований.

Позивач також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_10 із-за своєї безграмотності сам особисто не подавав і не міг подати до Ширяївського районного відділу Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру і не уповноважував належним чином за довіреністю представника СФГ «ЄВГЕН» або інших осіб подавати до Ширяївського районного відділу Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру для здійснення державної реєстрації та отримання після здійснення державної реєстрації договору оренди землі без номеру від «01» березня 2007 року, а тому вважає, що державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулась без відому, згоди та внутрішньої волі ОСОБА_8 .

За таких обставин вважає, що оскаржуваний договір оренди землі є недійсними і державна реєстрація права оренди такого недійсного договору підлягає скасуванню в судовому порядку з витребуванням від СФГ ЄВГЕН на користь позивача належної йому на праві власності земельної ділянки.

Позивач також зазначає, що наявність оспорюваного договору оренди землі грубо порушує його законні права, а оскільки відповідачем та Ширяївським районним відділом Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру не дотримано вимог цивільного та земельного законодавства при підписанні, виконанні спірного договору оренди землі та оформленні прав на оренду землі (реєстрації), в результаті чого було порушено вимоги Закону України «Про оренду землі» та Цивільного кодексу України, тому його порушене право підлягає судовому захисту шляхом задоволення даного позову судом в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

11.05.2021 року представник відповідача СФГ «Євген» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, у звязку з безпідставністю та необгрунтованістю з наступних підстав.

01.03.2007 року між СФГ «Євген» та гр. ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивач ОСОБА_3 , укладено Договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 7,91 гектара, кадастровий номер 5125485200:01:001:0118, яка розташована на території Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 . Вказаний договір належним чином зареєстровано Ширяївським РВ ОРФ ДП «Центр ДЗК» 01.08.2007 року за № 040753700004.

При цьому, відповідно до п. 8 Договору, останній укладено строком на 18 років, а пунктом 9 передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі, у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зі строком виплати до 31 листопада (п. 11 Договору).

Для укладення та реєстрації вказаного Договору ОСОБА_4 надав свою згоду та необхідні документи копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 008616, виданого 30.07.2004 року Ширяївською РДА, а також копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера (коду).

Представник зазначає, що СФГ «Євген» належним чином виконувало взяті на себе за вказаним договором зобов`язання, зокрема в частині, що стосується строків виплати та розміру орендної плати і будь-які претензії з цього приводу власник земельної ділянки, тобто ОСОБА_4 за життя не пред`являв.

Так, протягом 2016-2017 років орендна плата ОСОБА_4 виплачена із розрахунку 4157 грн., а 2018-2019 роки 11083 грн., що підтверджується платіжними відомостями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03.09.2020 року прийняв позивач по справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ № 161-ХІV «Про оренду землі» від 06.10.1998 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору.

Аналогічні за змістом положення закріплені і у п. 40 Договору від 01.03.2007 року.

При цьому, представник зазначає, що ОСОБА_3 , ще за життя ОСОБА_4 , тобто не маючи на той час будь-яких повноважень щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом спору, та діючи явно неправоміро, намагався отримувати в СФГ «Євген» орендну плату за користування нею, на що отримав обгрунтовану відмову.

На цій підставі між сторонами виникли неприязні відносини.

В листопаді 2020 року на адресу СФГ «Євген» надійшла письмова заява ОСОБА_3 з проханням переглянути умови договору. При цьому, вказана заява не містить відомостей про які саме умови та який Договір взагалі йде мова, тобто є незрозумілою, у зв`язку з чим 01.12.2020 року на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено лист-пропозицію щодо уточнення своїх вимог.

Крім цього, явно бажаючи спровокувати конфлікт та створити передумови для звернення до суду з вказаним позовом, ОСОБА_3 відмовився отримувати орендну плату за 2020 рік у сумі 11100 грн., у зв`язку з чим керівництво СФГ «Євген» було змушене 26.11.2020 року надсилати її на адресу позивача поштовим переказом, що підтверджується відповідними платіжними документами.

При цьому, СФГ «Євген» понесло додаткові, незаплановані витрати у сумі 166,50 грн., що дорівнює вартості послуг ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене, представник вважає заявлені з боку позивача вимоги про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім цього, представник відповідача звертав увагу суду на відповідну судову практику в аналогічних спорах, зокрема, практику Верховного Суду України, яким у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в результаті перегляду справи № 390/34/17 у постанові від 10.04.2019 року (касаційне провадження № 61-22315сво18) зроблено правовий висновок щодо принципу добросовісності, який лежить в основі доктрини заборони суперечливої поведінки сторони правочину.

На підставі викладеного просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувано докази з: СФГ «Євген», Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, Березівської РДА Одеської області Відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

28.07.2021 року до суду з Березівської РДА Одеської області надійшло повідомлення, копія рішень № 3, 9 від 27.04.2006 року Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, архівний витяг з протоколу виконавчого комітету Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 26.04.2002 року від 20.07.2021 року № 09/01-23/11626.

29.07.2021 року до суду на виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року з Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшло письмове повідомлення.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування з СФГ «ЄВГЕН» та Відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області доказів.

02.09.2021 року представник відповідача надав додаткові пояснення, в яких просив у задоволенні позову відмовити та пояснив, що у суду не має підстав визнати договір недійсним, керуючись лише відсутністю в договорі однієї з істотних умов, передбачених законодавством, оскільки відповідно до Постанови ВСУ у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.07.2020 року в справі № 471/761/17-ц договір оренди землі не може бути визнаний недійсним судом у разі, якщо сторони протягом певного часу його виконували. При цьому наголошено, що підписавши договір оренди землі на умовах, які були узгоджені з іншою стороною, з усіма наявними недоліками такого договору, сторона виражає волевиявлення та розуміє наслідки. Отже, якщо відсутність у договорі однієї з істотних умов не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків, і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом, то незгода позивача з умовою виконання договору не може бути підставою для визнання їх прав порушеними в момент укладення договору та визнання його недійсним з цих підстав.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року витребувано повторно документи з Відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою суду 26.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача та застосовано до Відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

29.12.2021 року з ГУ Держгеокадастру в Одеській області на виконання ухвали суду від 26.10.2021 надійшли оригінал договору оренди від 01.03.2007 року та оригінал книги реєстрації договорів оренди землі в частині запису реєстрації за № 040753700004 від 01.08.2007 р.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити в задовленні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, наголосив, що засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на договорі відбулось не як нотаріальна дія відповідно до положень абзацу другого ч. 4 ст. 207 ЦК України, а відповідно до положень абзацу третього ч. 4 ст. 207 ЦК України.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала свідчення, згідно яких у 2007 році вона працювала на посаді секретаря Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області. У селі Никомаврівка Саханської сільської ради проживав ОСОБА_4 . У 2007 році до сільської ради прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питанням укладення договору оренди належної ОСОБА_4 земельної ділянки, оскільки ОСОБА_12 був неписемний та не міг підписатися у договорі (у паспорті в нього з цієї причини прочерк). У сільській раді ОСОБА_4 пояснили, що він може знайти людину, якій він довіряє, та яка від його імені підпише договір. ОСОБА_4 було запрошено ОСОБА_6 підписати від його імені договір, оскільки ОСОБА_6 працював парторгом в колгоспі та користувався повагою серед людей. При підписанні договору були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Самолевському було зачитано вголос текст договору. ОСОБА_7 як посадова особа підтвердила підпис ОСОБА_4 як неграмотної особи. Вказана дія не була нотаріальною, оскільки ОСОБА_7 знала, що неграмотна людина може звернутися до органу місцевого самоврядування за засвідченням підпису і це засвідчення не є нотаріальною дією. Вказала, що нею було засвідчено підпис ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, оскільки він неграмотний і це є фізичною вадою. Вказана дія не реєструвалася ніде, оскільки це не нотаріальна дія. Крім того, свідок ОСОБА_7 зазначила, що добре пам`ятає обставини цього випадку, незважаючи на те, що події мали місце ще у 2007 році, оскільки в її роботі такий випадок був єдиний. На даний час ОСОБА_6 помер.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, встановив.

ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД№008616 від 30.07.2004 р. належала земельна ділянка площею 7,91 га на території Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5125485200:01:001:0118.

01.03.2007 року між ОСОБА_4 та СФГ " ОСОБА_13 " в особі директора Мусієнко Є.В. було укладено договір оренди землі.

Згідно умов вказаного договору, Розділ "Предмет договору", п. 1, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення на території Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, яка знаходиться: масив №___ поле №___ (не зазначено).

Розділ "Об`єкт оренди" п. 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,91 га, у тому чіслі ріллі 7,91 га.

П. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить ____ гривень (не зазначено).

Розділ "Строк дії договору" п. 8. Договір укладено на 18 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважене право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розділ "Орендна плата" п. 9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі - 942 грн.; 1,5% від грошової оцінки землі; пшениці 1000 кг, зерно фуражне 200 кг, олія 20 кг, оранка присадибної ділянки до 0,60 га, цукор 20 кг.

п. 11 Орендна плата вноситься у такі строки: один раз у рік до 30.11.

п. 13. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках, передбачених законом.

У Розділі "Реквізити сторін" в графі "Орендодавець" вказано " ОСОБА_14 паспорт КК850447 Ширяївським РОУМВД 06.02.2002". Місце проживання фізичної особи "66842, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Нікомаврівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ". В графі "Орендар" - "СФГ " ОСОБА_13 "в особі директора Мусієнко Є." Місцезнаходження юридичної особи - 66842, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Нікомаврівка, вул. Садова, 6.

В Розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" зазначено " ОСОБА_4 " та підпис з приміткою "за", в графі "Орендар" - " ОСОБА_5 ", підпис та печатка СФГ "Євген".

Договір зареєстрований у Ширяївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2007 р. за №040753700004.

Також, внизу останнього аркуша договору надруковано друкарською машиною наступний текст "19 березня 2007 року я, ОСОБА_7 , секретар Саханської сільської ради засвідчую справжність підпису ОСОБА_6 , який підписав документ за ОСОБА_4 за його дорученням у зв`язку з тим, що неграмотний. Секретар сільської ради /підпис/ Т.І. Чижикова". Крім того, проставлено печатку Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Вказаний напис має місце на оригіналах договорів, що перебувають у СФГ " ОСОБА_13 ", та у ДЗК.

Згідно акту прийому-передачі, земельну ділянку було передано Орендарю 19.03.2007 року.

Зазначений договір оренди зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, других примірників державних актів та договорів оренди 01.08.2007 р.

Протягом 2016-2019 р. ОСОБА_14 отримував орендну плату (а.с. 106-109).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 помер.

Позивач, ОСОБА_3 успадкував вказану вище земельну ділянку за заповітом після смерті ОСОБА_14 , про що отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.09.2020 року, що, зокрема, підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2020 р (а.с. 31-33).

ОСОБА_3 було направлено на адресу СФГ "Євген" лист, згідно якого він просить переглянути умови договору та "надіслати відповідь письмом" (а.с. 114).

На вказаний лист відповідачем 01.12.2020 р. направлено відповідь, згідно якої перехід права власності на земельну ділянку не є підставою для зміни умов та розірвання договору, укладений між ОСОБА_14 та СФГ " ОСОБА_13 " договір є діючим. ОСОБА_3 запропоновано надати чіткі пропозиції щодо перегляду умов договору (а.с. 115-116).

Орендну плату за 2020 р. у розмірі 11100,00 грн. було надіслано ОСОБА_3 поштовим переказом, про що свідчить службовий чек від 26.11.2020 р. (а.с. 110).

Згідно рішення №3 Саханської сільської ради від 17.04.2006 р. ОСОБА_7 обрано секретарем сільської ради.

Згідно рішення №9 від 27.04.2006 р. на ОСОБА_7 покладено обов`язки по веденню нотаріальних дій в сільській раді.

Згідно відповіді Березівської РДА Одеської області від 20.07.2021 р. №09/01-23/1625, у архіві відсутня квитанція про сплату держмита за вчинення нотаріальної дії гр. ОСОБА_14 або акт знищення вказаної квитанції, реєстр для реєстрації нотаріальних дій Саханської сільської ради за 2007 рік, довіреність, видана ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 26.07.2021 р. №2384/0215, у розпорядженні вказаного органу відсутні квитанція про сплату держмита за вчинення нотаріальної дії гр. ОСОБА_14 або акт знищення вказаної квитанції, реєстр для реєстрації нотаріальних дій Саханської сільської ради за 2007 рік, довіреність, видана ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_6 , документ щодо посадових обов`язків секретаря Саханської сільської ради.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення учасників справи та свідка, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо твердження позивача про порушення секретарем Саханської сільської ради ОСОБА_7 вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України (а саме, відсутність у секретаря повноважень на посвідчення підпису, відсутність довіреності ОСОБА_14 щодо уповноваження ОСОБА_6 на підписання договору, непрочитання ОСОБА_14 вголос тексту договору, відсутність запису у реєстрі нотаріальних дій про вказану дію, несплату держмита за вчинення нотаріальної дії), суд зазначає, що вказана дія з посвідчення підпису не є нотаріальною та не була оформлена як нотаріальна, тому відсутні підстави визнати договір оренди землі недійсним з вказаної підстави.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що нею було вчинено посвідчення підпису ОСОБА_6 на оскаржуваному договорі оренди землі від 01.03.2007 року відповідно до положень абзацу третього ч. 4 ст. 207 ЦК України. Крім того, на виконання ухвал суду про витребування доказів не надійшло жодного документу, що свідчив би про вчинення секретарем Саханської сільської ради ОСОБА_7 саме нотаріальної дії з посвідчення підпису ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України у редакції, що діяла станом на день укладення договору - 01.03.2007 року:

1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

3. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

4. Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання щодо правомірності вчинення секретарем Саханської сільської ради посвідчення підпису ОСОБА_6 на підставі положень абзацу третього ч. 4 ст. 207 ЦК України не було підставою позову та не досліджувалось судом, тому суд не надає оцінки вказаній дії секретаря сільської ради.

Щодо твердження позивача про відсутність у договорі оренди землі істотних умов, передбачених Законом України "Про оренду землі", а саме відсутності умови збереження стану об`єкта оренди,

Згідно положень ст. 15 Закону України "Про оренду землі" у редакції станом на 01.03.2007 р., Істотними умовами договору оренди землі є:

об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); - наявна у договорі, п. 1, 2;

строк дії договору оренди; - наявна у договорі;, п. 8;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; - наявна у договорі; п. 9-14;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; - наявна у договорі; п. 15-16;

умови збереження стану об`єкта оренди; - наявна у договорі; п.17;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; - наявна у договорі; п. 18-20;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; - наявна у договорі; п. 21-25;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; - наявна у договорі; п. 26;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; - наявна у договорі; п. 32;

відповідальність сторін. - наявна у договорі; п. 41-42.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід`ємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об`єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Як вбачається з тексту дослідженого судом договору оренди землі, зазначені в ст. 15 Закону істотні умови містяться у тексті. Зміна редакції Закону України "Про оренду землі" та визначення інших, нових істотних умов договорів оренди, не впливає на дійсність укладеного та виконуваного сторонами договору. Крім того, позивачем не доведено, що орендодавець ОСОБА_14 пропонував внести до договору зміни щодо істотних умов договору.

Також, Верховний Суд України неодноразово висловлював підхід, згідно якого відсутність однієї із істотних умов у договорі оренди землі, передбачених частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору), може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише у разі встановлення факту порушення, невизнання або оспорення прав, свобод чи інтересів особи, яка звертається із позовом. Зокрема:

у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-88цс14 вказано, що: «відповідно до вимог статті З ЦПК України й статті 15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене право, а тому при розгляді справи про визнання недійсним договору оренди землі, з підстав відсутності у договорі передбаченої статтею 15 Закону України «Про оренду землі» такої істотної умови, як умова передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, суду слід з`ясувати чи дійсно порушено права орендодавця відсутністю такої умови, її істотність та в чому полягає порушення законних прав позивача»;

у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-94цс14 зроблено висновок, що: «відсутність у договорі оренди землі, укладеному 05 грудня 2008 року, істотної умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не може бути підставою для визнання спірного договору недійсним. Крім того, судом залишено поза увагою вимоги статті З ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, і не встановлено, чи дійсно були порушені права позивача при укладенні договору у зв`язку з відсутністю в ньому зазначеної умови»;

у постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1512цс16 зазначено, що: «правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Отже, якщо відсутність у договорі однієї з істотних умов не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків, і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом, то незгода позивачів з умовою виконання договору не може бути підставою для визнання їх прав порушеними в момент укладення договору та визнання його недійсним з цих підстав».

Вказане також відображено у Постанові ВС по справі №471/761/17-ц від 30.07.2020 р.

Щодо аргументів позивача про недісність договору з підстави визначення у ньому розміру орендної плати, що не відповідає вимогам Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» №92 від 02.02.2002 р., а саме у розмірі 1,5% від нормативно-грошової оцінки землі, а не 3%, суд зазначає наступне.

Станом на день укладення сторонами договору оренди землі, а саме 01.03.2007 р., редакція статті 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» №92 від 02.02.2002 р. наступна:

"Визнати одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 1,5 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря".

Внесення змін до ст. 1 Указу щодо встановлення розміру плати відбулося лише 01.09.2008 р. на підставі Указу Президента України від 19 серпня 2008 року №725/2008.

Таким чином, станом на день укладення Договору оренди, його положення щодо розміру орендної плати (не менше 1,5 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки) відповідало вимогам Указу Президента «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» №92 від 02.02.2002 р.

Щодо твердження позивача про відсутність волевиявлення ОСОБА_14 на укладення договору, судом встановлено на підставі показань свідка ОСОБА_7 , що укладення його орендодавцем було вільним, добровільним, без примусу. Доказів протилежного позивачем суду не надано.

Щодо порушення процедури реєстрації договору оренди землі, а саме - відсутності у Ширяївському райвідділі Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі" примірника оскаржуваного договору оренди землі, та, як наслідок цього, порушення порядку реєстрації договору.

Судом витребувано та отримано з ГУ Держгеокадастру в Одеській області третій примірник оригіналу договору оренди землі від 01.03.2007 р., що спростовує твердження позивача про порушення порядку реєстрації оскаржуваного договору.

Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Селянського фермерського господарства «Євген» (ЄДРПОУ 31374116, юридична адреса: Одеська область, Ширяївський район, с. Никомаврівка, вул. Піонерська, 26А) про визнання договору оренди землі недійсним відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Алексєєва