Рішення

від 16.06.2010 по справі 5/40-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2010 р. Справа № 5/40-НМ

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бра гіної Я.В.

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача Тимош енко В.М. - дов. №237 від 21.04.10.

від третьої особи: Манелю к М.І. - приватний нотаріус

Розглянув справу за позово м Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Бердичів)

до Управління комуналь ним майном виконкому Бердичі вської міської ради (м.Бердич ів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нот аріуса Бердичівського міськ ого нотаріального округу М анелюка М.І. (м. Бердичів)

про визнання виконавчо го напису приватного нотаріу са від 06.02.10. таким, що не підляга є виконанню

Спір вирішується в більш тр ивалий строк у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про визнан ня виконавчого напису, вчине ного приватним нотаріусом Бе рдичівського міського нотар іального округу Манелюком М.І. 06.02.10., зареєстрованого в р еєстрі за №159, про стягнення з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 на користь Управлінн я комунальним майном виконко му Бердичівської міської рад и заборгованості з орендної плати в сумі 8205,00грн та пені в ро змірі 3202,63грн. таким, що не підля гає виконанню.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причину неявк и суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений вчасно і нале жним чином, про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував. Пояснив, що з врахуванням положень ч.6 ст. 19 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" спірний виконавчий напи с нотаріуса був вчинений у зв 'язку з наявністю у позивача п еред відповідачем заборгова ності з орендної плати в сумі 11407,63грн, в тому числі й пеня. Вва жає, вимоги по сплаті орендни х платежів є безспірними, так як Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3 в акті звірки вза єморозрахунків, який був під ставою для вчинення виконавч ого напису нотаріуса від 06.02.10., в изнав борг у розмірі 11407,63грн. По яснив, що згідно ст.264 ЦК Україн и перебіг позовної давності переривається вчиненням осо бою дії, яка свідчить про визн ання нею свого боргу або іншо го обов'язку, а після перерива ння перебіг позовної давност і починається заново, що мало місце в правовідносинах між сторонами з моменту підписа ння акта звірки взаємних роз рахунків. Тобто, вважає, що стр ок позовної давності щодо ст ягнення пені не пропущено.

Третя особа в судовому засі данні надала відзив на позов ну заяву, в якому зазначено, що виконавчий напис нотаріуса від 06.02.10. за реєстровим №159 був вч инений на підставі документі в, передбачених п.9 Переліку до кументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів нот аріусів, затвердженого Кабін етом Міністрів України від 29.0 6.99. №1172, відповідно до вимог ст.с т.87, 88 Закону України "Про нотар іат" і п.284 Інструкції про поряд ок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвер дженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04. №20/5. По яснила, що оскільки позивач є фізичною особою, то згідно п.2 84 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України застосовуєтьс я одна з умов вчинення нотарі усом виконавчого напису - з дн я виникнення права вимоги по винно минути не більше трьох років. Тому, вважає, що строки вчинення виконавчого напису не порушено, а спірний викона вчий напис вчинено правомірн о.

У судовому засіданні судом оглянуто надані приватним н отаріусом Манелюком М.І. д окументи, на підставі яких вч инено виконавчий напис нотар іуса від 06.02.10. за реєстровим №159, т ому, справа розглядається за відсутності позивача за ная вними в ній матеріалами у від повідності до ст.75 ГПК України .

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача і треть ої особи, дослідивши матеріа ли справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_3 (позивач) подан о до суду позов до Управління комунальним майном виконком у Бердичівської міської ради (відповідач) про визнання вик онавчого напису, вчиненого п риватним нотаріусом Бердичі вського міського нотаріальн ого округу Манелюком М.І. (третя особа) 06.02.10., за реєстрови м №159, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Управління комуна льним майном виконкому Берди чівської міської ради заборг ованості з орендної плати в с умі 8205,00грн. та пені в розмірі 3202,6 3грн. таким, що не підлягає вик онанню. Свої вимоги позивач о бгрунтовує п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій нотаріусами України, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України від 03.03.04 . №20/5; вимогами ст.ст.87, 88 Закону Ук раїни "Про нотаріат", а також с т.258 ЦК України щодо пропуску с троку позовної давності для стягнення пені.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат", яка кор еспондується в п.282 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни, затвердженої наказом Мін істерства юстиції України ві д 03.03.04. №20/5 (зі змінами і доповнен нями), для стягнення грошових сум або витребування від бор жника майна нотаріуси вчиняю ть виконавчі написи на докум ентах, що встановлюють забор гованість.

Дійсно, 06.02.10. Приватним нотарі усом Бердичівського міськог о нотаріального округу Ман елюком М.І. вчинено виконав чий напис за реєстровим №159 пр о стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на кор исть Управління комунальним майном виконкому Бердичівсь кої міської ради заборговано сті з орендної плати в сумі 8205,0 0грн. та пені в розмірі 3202,63грн.

Разом з тим, суд приходить д о висновку про задоволення п озовних вимог щодо визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підляг ає виконанню, враховуючи нас тупне.

Між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_3 (орендар) та У правлінням комунальним майн ом виконкому Бердичівської м іської ради (орендодавець) ук ладено договір №426 оренди нежи тлового приміщення від 20.10.04. (а.с .10-14) та додатки до нього: №1 від 01.0 4.05. (а.с.17), №2 від 20.09.05. (а.с.18), №3 від 20.09.05. (а .с.19), №4 від 01.08.07. (а.с.20), №5 від 01.12.07. (а.с.22), а також договір №634 оренди неж итлового приміщення від 26.12.06. (а .с.24-28) з додатками до нього: №1 ві д 01.08.07. (а.с.31), №2 від 01.12.07. (а.с.33).

На виконання вказаних дого ворів відповідач передав, а п озивач прийняв приміщення, щ о знаходиться за адресою: Жит омирська область, м. Бердичів , вул. Короленка, 39а, загальною п лощею 2987,30 кв.м, за користування якого останній зобов'язався сплачувати орендні платежі щомісяця в 15-денний термін нас тупного за звітним періодом місяця.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стя гнення грошових сум або витр ебування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавч і написи на документах, що вст ановлюють заборгованість, пр о що суд зазначив вище.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимог и минуло не більше трьох рокі в, а у відносинах між п і д п р и є м с т в а м и, установами та ор ганізаціями - н е б і л ь ш е о д н о г о р о к у (ч.1 ст.88 Закону Укр аїни "Про нотаріат").

Із пункту 284 Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 03.03.04. № 20/5 (зі змінами і доповненнями) т еж вбачається, що нотаріус вч иняє виконавчі написи, якщо п одані документи підтверджую ть безспірність заборговано сті або іншої відповідальнос ті боржника перед стягувачем , за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш е трьох років. Якщо для вимоги , за якою видається виконавчи й напис, законом установлено інший строк давності, викона вчий напис видається у межах цього строку.

Як свідчать матеріали спра ви (документи, надані третьою особою, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис), зокрема, розрахунок №2/ 11 від 30.11.09. (а.с.87), письмове звернен ня відповідача №1011 від 01.12.09. до тр етьої особи про вчинення вик онавчого напису (а.с. 88) та викон авчий напис нотаріуса від 06.02.10 . за реєстровим №159 (а.с. 89) і не зап еречувалось представником в ідповідача в засіданні суду, заборгованість за оренду не житлового приміщення виникл а за період з 01.11.07. по 31.12.07., яку оста нній зобов'язувався сплачува ти згідно договору відповідн о до 15.12.07. та до 15.01.08. При цьому, в за значених доказах відсутній р озрахунок, за який період нар ахована пеня.

А спірний виконавчий напис нотаріуса про стягнення з по зивача основного боргу та пе ні вчинено 06.02.10., тобто, з поруше нням однорічного строку з дн я виникнення права вимоги, пе редбаченого ч.1 ст.88 Закону Укр аїни "Про нотаріат", а для стяг нення пені ст.258 ЦК України - пор ушення строку позовної давно сті.

Крім того, згідно п.284 Інструк ції про порядок вчинення нот аріальних дій нотаріусами Ук раїни, затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и від 03.03.04. №20/5 (зі змінами і допов неннями), заборгованість або інша відповідальність боржн ика визнається безспірною і не потребує додаткового дока зування у випадках, якщо пода ні для вчинення виконавчого напису документи передбачен і Переліком документів, за як ими стягнення заборгованост і провадиться у безспірному порядку, затвердженому поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни.

Перелік документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабі нетом Міністрів України (абз .2 п.282 Інструкції про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України, затверджено ї наказом Міністерства юстиц ії України від 03.03.04. №20/5 (зі зміна ми і доповненнями)).

Пунктом 9 Переліку документ ів, за якими стягнення заборг ованості провадиться у безсп ірному порядку на підставі в иконавчих написів нотаріусі в, затвердженого Кабінетом М іністрів України від 29.06.99. №1172 (зі змінами і доповненнями) вста новлено, що для одержання вик онавчого напису подаються: а ) оригінал договору оренди; б) засвідчена стягувачем копія рахунка, надісланого боржни кові, з відміткою про непогаш ення заборгованості після вр учення письмового попередже ння.

Проте, в порушення зазначен их Інструкції про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України, затверджено ї наказом Міністерства юстиц ії України від 03.03.04. №20/5 (зі зміна ми і доповненнями), Переліку д окументів, за якими стягненн я заборгованості провадитьс я у безспірному порядку на пі дставі виконавчих написів но таріусів, затвердженого Кабі нетом Міністрів України від 29.06.99. №1172 (зі змінами і доповнення ми) третьою особою - Приватним нотаріусом Бердичівського м іського нотаріального округ у Манелюком М.І. вчинено с пірний виконавчий напис без засвідченого стягувачем коп ії рахунку, надісланого борж никові з відміткою про непог ашення заборгованості після вручення письмового поперед ження.

У матеріалах справи відсут ні докази направлення відпов ідачем позивачу засвідченої копії рахунка з відміткою пр о непогашення заборгованост і, а також вручення письмовог о попередження, і такі докази суду останнім не надано.

Слід зазначити, що при вчине нні виконавчого напису нотар іус повинен перевірити, чи по дано на обгрунтування стягне ння документи, зазначені у Пе реліку документів, за якими с тягнення заборгованості про вадиться у безспірному поряд ку на підставі виконавчих на писів (п.286 Інструкції про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України, затве рдженої наказом Міністерств а юстиції України від 03.03.04. №20/5 (з і змінами і доповненнями)).

Отже, приватним нотаріусом Бердичівського міського нот аріального округу Манелюк ом М.І. виконавчий напис від 06.02.10. за реєстровим №159 вчинено б ез документів, які б свідчили про безспірність суми боргу , та за період більше одного ро ку, що суперечить вимогам ст.с т.87, 88 Закону України "Про нотар іат", п.п.282, 284 Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України від 03.03.04. №20/5 ( зі змінами і доповненнями), п.9 Переліку документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердж еного Кабінетом Міністрів Ук раїни від 29.06.99. №1172 (зі змінами і д оповненнями).

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які посилаєтьс я як на підставу своїх доводі в та заперечень.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не спростува в, доказів на підтвердження в чинення спірного виконавчог о напису відповідно до вимог чинного законодавства не на дав.

Суд не приймає до уваги в як ості обгрунтування правомір ності вчинення спірного вико навчого напису після закінче ння однорічного строку з мом енту настання права вимоги - п осилання третьої особи на те , що позивач є фізичною особою , а не підприємством, установо ю, чи організацією, оскільки ОСОБА_3 у спірних правовідн осинах являється фізичною ос обою - п і д п р и є м ц е м, тобто, о собою, яка здійснює підприєм ницьку діяльність. Тому, з вра хуванням ст.51 ЦК України, згід но якої до підприємницької д іяльності фізичних осіб заст осовуються нормативно-право ві акти, що регулюють підприє мницьку діяльність юридични х осіб, якщо інше не встановле но законом або не випливає із суті відносин, на фізичну осо бу-підприємця поширюється пр авовий режим, аналогічний до режиму юридичних осіб, що зді йснюють підприємницьку діял ьність.

Також, суд не приймає до ува ги як обгрунтування вчинення спірного виконавчого напису в межах строків, встановлени х чинним законодавством, пос илання відповідача на положе ння ст.264 ЦК України, оскільки в казаною правовою нормою регу люється питання строків позо вної давності, а ст.88 Закону Ук раїни "Про нотаріат" регламен товано одну з умов вчинення н отаріусом виконавчого напис у, а саме - вчинення напису про тягом одного року з дня в и н и к н е н н я п р а в а в и м о г и. Пр и цьому, право вимоги виникло 16.12.07. і 16.01.08., а спірний виконавчий напис вчинено 06.02.10. До того ж, ві дповідно до ч.6 ст.232 ГК України пеня нараховується протягом шести місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Суд не приймає як належний д оказ акт звірки взаємних роз рахунків від 16.09.09., тому що остан ній не являється первинним д окументом, що підтверджує за боргованість. Із зазначеного акту неможливо зробити висн овок, за який період існує бор г та за який період нарахован а пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого н апису, вчиненого приватним н отаріусом Бердичівського мі ського нотаріального округу Манелюком М.І. 06.02.10., зареєст рованого в реєстрі за №159, про с тягнення з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 на корист ь Управління комунальним май ном виконкому Бердичівської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 8205,00грн . та пені в розмірі 3202,63грн. таким , що не підлягає виконанню, оск ільки вони є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавст ва та такими, що підтверджуют ься належними доказами, які є в матеріалах справи.

Разом з тим, суд відмовляє п озивачу в задоволенні заяви від 18.05.10. про забезпечення позо ву шляхом зупинення стягненн я за виконавчим написом нота ріуса №159 від 06.02.10., враховуючи на ступне.

Дійсно, відповідно до ст.66 ГП К України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передб ачає, що позов забезпечуєтьс я, зокрема, зупиненням стягне ння на підставі виконавчого документа або іншого докумен та, за яким стягнення здійсню ється у безспірному порядку.

Проте, з врахуванням задово лення позовних вимог щодо ви знання виконавчого напису но таріуса №159 від 06.02.10. таким, що не підлягає виконанню, невжиття обраного позивачем заходу д о забезпечення позову не мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Отже, суд відмовляє в задово ленні заяви позивача від 18.05.10. п ро забезпечення позову шляхо м зупинення стягнення за вик онавчим написом нотаріуса №1 59 від 06.02.10.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Крім того, згідно ст.4-5 ГПК Ук раїни господарські суди здій снюють правосуддя шляхом при йняття обов'язкових до викон ання на усій території Украї ни рішень, ухвал, постанов. Ріш ення і постанови господарськ их судів приймаються іменем України. Невиконання вимог р ішень, ухвал, постанов господ арських судів тягне відповід альність, встановлену цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право стяг увати в доход Державного бюд жету України з винної сторон и штраф у розмірі до ста неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених гос подарським судом на сторону.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про стя гнення з позивача в дохід Дер жавного бюджету України 500,00гр н. штрафу за ухилення від вчин ення дій, покладених на сторо ну господарським судом, а сам е - за неподання витребовуван их судом документів та за нея вку в судові засідання, обов'я зковість чого було встановле но ухвалами суду від 02.04.10. (а.с.1), в ід 22.04.10. (а.с.47) і від 19.05.10. (а.с.57).

На підставі Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій нотаріусами України, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України від 03.03.04 . №20/5 (зі змінами і доповненнями ), Переліку документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердж еного Кабінетом Міністрів Ук раїни від 29.06.99. №1172 (зі змінами і д оповненнями), та керуючись ст .ст.4-5, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріус ом Бердичівського міського н отаріального округу Манел юком М.І. 06.02.10., зареєстрований у реєстрі за №159, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Управл іння комунальним майном вико нкому Бердичівської міської ради заборгованості з оренд ної плати в сумі 8205,00грн та пені в розмірі 3202,63грн таким, що не пі длягає виконанню.

3. Стягнути з Управління ком унальним майном виконкому Бе рдичівської міської ради (13300, Ж итомирська область, м. Бердич ів, пл. Жовтнева, 1; ідент. код 25308153 )

на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (АДРЕС А_1; ідент. номер НОМЕР_1):

- 85,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00грн - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1; ідент. номер НОМЕР_1):

- у дохід Державного бюджету України - 500,00грн штрафу за неви конання вимог ухвал суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст.84 ГПК Украї ни.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення : 21.06.10.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Приватному нотаріусу Бер дичівського міського нотарі ального округу Манелюку М.І . (13300, м. Бердичів, вул. Володими рська, 1-а