Ухвала

від 06.09.2022 по справі 907/742/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" вересня 2022 р. Справа№ 907/742/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Кулініч В.О.,

від відповідача-1 - Сигидін О.І.,

від відповідача-2 - Пряділя В.П.,

від відповідача-3 - Лужбіна Н.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 (повний текст рішення складено 31.07.2017) у справі №907/742/16 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Фонду державного майна України

до:

1. Закарпатської обласної ради

2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

3. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство культури України

2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

3. Державна архівна служба України

про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У 2016 році Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської обласної ради, Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2017 року справу №907/742/16 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

Не погоджуючись з ухвалою суду, Фонд державного майна України звернувся з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу від 09.10.2017 року скасувати, справу №907/742/16 передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2018 року, касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року скасовано. Справу №907/742/16 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

15.05.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року по справі № 907/742/16 призначено судову оціночно - будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 року для продовження проведення експертизи матеріали справи №907/742/16 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено апеляційне провадження по справі №907/742/16 на час проведення експертизи до надходження до Північного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

11.02.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №907/742/16 з висновком експерта №21066/19-42 від 26.01.2022 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість Палацу графа Шенборна загальною площею 2 958, 5 кв.м. (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, будинок 1), станом на 14.11.2016 становила 26 793 000 (двадцять шість мільйонів сімсот дев`яносто три тисячі) гривень без урахування ПДВ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року поновлено провадження у справі №907/742/16 на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду, встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 312 117 грн. 00 коп.

06.04.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Фонду державного майна України, позивача у справі, надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали у зв`язку із воєнним станом.

17.06.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Фонду державного майна України, позивача у справі, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, а також, зупинити вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до скасування або припинення дії воєнного стану на території України. Одночасно з цим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017, розгляд справи призначено на 07.09.2022 р.

01.07.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", відповідача-2 у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.07.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Закарпатської обласної ради, відповідача-1 у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.07.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", відповідача-3 у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.07.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", відповідача-2 у справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року клопотання Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

07.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України, позивача у справі, надійшло клопотання з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В судове засідання 07.09.2022 року з`явились представники позивача та відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції. Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 надали колегії суддів пояснення, відповіли на запитання суду, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.09.2022 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз