Ухвала

від 07.09.2022 по справі 916/2206/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2022 р.м. Одеса № 916/2206/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТТРАНС"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та виключення з реєстру відомостей

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТТРАНС" з двома позовними вимогами:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТТРАНС", оформлене протоколом загальних збоів учасників ТОВ "ПОСТТРАНС" № 05.05.15 від 05.05.2015 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "ПОСТТРАНС";

2) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТТРАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31997832).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даної позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, позивач повинен сплатити 2*2481грн=4962грн.

Позивач надав докази сплати лише 2481 грн судового збору відповідно до квитанції від 02.09.2022 № 9216-2404-7931-2491.

З огляду на викладене, позивачем недоплачено 2481 грн судового збору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "ПОСТТРАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31997832) є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТТРАНС", оформлене протоколом загальних збоів учасників ТОВ "ПОСТТРАНС" № 05.05.15 від 05.05.2015 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "ПОСТТРАНС". З огляду на викладене, позивач вважає, що судовий збір має бути сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що для з`ясування розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, вирішальним є встановлення кількості позовних вимог немайнового характеру; Господарський процесуальний кодекс України, Закон України "Про судовий збір" не пов`язують визначення розміру судового збору з належністю позовних вимог до первісних або похідних.

Крім того, відповідно до п. 8) ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Але, позивач не зазначив в позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 77 ГПК передбачає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Частинами 1 та 3 ст. 73 ГПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1 та 2 ст. 91 ГПК).

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Оглядом додатків до позовної заяви судом встановлено, що в якості "доказів" заявником до позову додано копію протоколу загальних збоів учасників ТОВ "ПОСТТРАНС" № 05.05.15 від 05.05.2015.

Однак, в порушення зазначених норм права, зазначена копія протоколу не засвідчена, тому не є допустимим доказом. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу ОСОБА_1 , що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2022.

Суддя В.В. Литвинова