Постанова

від 08.09.2022 по справі 285/2132/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/2132/22

провадження № 1-кс/0285/736/22

08 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 05.09.2022 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №42022062240000010 від 11.03.2022 (далі Кримінальне провадження) розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 26.08.2022, у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.08.2022 нею слідчому у Кримінальному провадженні було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак вказане клопотання розглянуте не було та будь-яких документів на її адресу не надходило.

В судове засідання сторони не прибули.

Адвокат надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Слідчий у своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі, заперечив щодо задоволення скарги та надав копію запиту про надання інформації від 01.09.2022 та копію відповіді від 02.09.2022 про розгляд клопотання, яку надіслав на адресу адвоката ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Встановлено, що 11.03.2022 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за номером №42022062240000010 дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Згідно до вимог статті 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат надіслала клопотання від 26.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано 31.08.2022 уповноваженою особою Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. У вказаному клопотанні адвокат просила витребувати в Баранівській міській раді Житомирської області документи (накази, посадові обов`язки тощо) особи, за якою закріплений обов`язок складання рішень та витягів рішень сесії Баранівської міської ради в період з 28.08.2019 по 06.12.2019 та наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду керуючої справами Баранівської міської ради та її посадові обов`язки.

Слідчим Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області було направлено міському голові Баранівської ОТГ запит про надання інформації від 01.09.2022, в якому просив надати документи, вказані в клопотанні адвоката та 02.09.2022 надіслав на адресу адвоката ОСОБА_7 повідомлення про розгляд її клопотання.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, слідчий під час розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 діяв на підставі, та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307,309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук