Ухвала
від 06.09.2022 по справі 539/124/22
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/124/22

Провадження № 2-п/539/12/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Джадан І.В.,

з участю предстанвика заявника ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву КП «Освітатехпостач» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2022р. по цивільній справі №539/124/22 за позовом ОСОБА_2 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2022р., ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, позовні вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з Комунального підприємства «Освітатехпостач» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 39035 грн. 94 коп.(тридцять дев`ять тисяч тридцять п`ять грн. 94коп). Також стягнуто з КП «Освітатехпостач» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

13.06.2022р. до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 01.02.2022р.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не був присутній при проголошенні вищезазначеного рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про наявність заочного рішення по справі стало відомо лише після того, як відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

31 травня 2022 року відповідач отримала заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на електронну пошту.

Представник відповідача вважає, що за таких обставин відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому є підстави для скасування заочного рішення.

З даним рішенням відповідач категорично не згодний, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Прохає суд:

1. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 22.02.2022 по справі № 539/124/22 за позовом ОСОБА_2 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

2. Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 22.02.2022 по справі № 539/124/22 за позовом ОСОБА_2 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 зазначила, що не має заперечень по сумі боргу, однак прохала розстрочити виплату стягнутої заробітної плати в зв`язку з неналежним фінансовим забезпеченням.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення. А питання щодо розстрочки виконання рішення вирішується в іншому порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2022р., ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, позовні вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з Комунального підприємства «Освітатехпостач» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 39035 грн. 94коп.(тридцять дев`ять тисяч тридцять п`ять грн. 94 коп). Також стягнуто з КП «Освітатехпостач» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що заробітна плата на користь позивача стягнута правомірно, але фактично прохала розстрочити виплату даної суми.

Такі обставини не дають підстав для перегляду заочного рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви КП «Освітатехпостач» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2022р. по цивільній справі №539/124/22 за позовом ОСОБА_2 до КП «Освітатехпостач» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2022.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення06.09.2022
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу106131977
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —539/124/22

Ухвала від 12.09.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Рішення від 21.02.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Рішення від 21.02.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні