Ухвала

від 31.08.2022 по справі 761/17276/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17276/22

Провадження № 1-кс/761/9602/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Дерпартаменту нагляду за додерженням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022000000000435 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Дерпартаменту нагляду за додерженням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022000000000435 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, на грошові кошти та мобільний телефон, що були вилучені 25.08.2022 в ході проведення огляду місцевості, яка знаходиться позаду будівлі корпусу економічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивованотим,що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022000000000435 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році громадянин України ОСОБА_5 , проживаючи на тимчасово окупованій території т.зв. «ЛНР», а саме в місті Луганськ, вступив в агентурні стосунки із невстановленим співробітником спецслужби російської федерації федеральною службою безпеки рф, в результаті чого був останнім завербований та залучений до розвідувальної та іншої протиправної діяльності направленої на надання допомоги в проведенні підривних дій проти України.

Зокрема, на виконання злочинних вказівок невстановлених осіб, ОСОБА_5 , налагодив у м. Києві протиправну фінансову схему по «легалізації (відмиванні) доходів отриманих злочинним шляхом», переведення безготівкових коштів у готівку, конвертації валюти, в тому числі шляхом переведення в криптовалюту (біт-коїни), пересилання (перевезення) грошових коштів на територію російської федерації та тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей з метою завдання шкоди Україні шляхом збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів грошових коштів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.

За наявними даними, до вище вказаної протиправної діяльності, з метою виведення іноземної валюти з території російської федерації та тимчасово окупованих територій т.зв. «ЛНР» та «ДНР», а також здійснення безготівкових платежів в іноземній валюті з метою подальшого обготівкування та передачі грошових коштів представникам держави-агресора, ОСОБА_5 залучили мешканці та особи, які періодично відвідують тимчасово окуповані території в Луганській області та які підозрюються у причетності до розвідувальної, терористичної, сепаратистської та іншої протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Для проведення вказаних незаконних фінансових операцій ОСОБА_5 залучив представників фінансових установ, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38741271, юридична адреса: Волинська область, м. Любомль, вул. 1-го Травня, 37-к), яке здійснює продаж та обмін іноземної валюти через належні підприємству пункти обміну валют, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ» (код ЄДРПОУ 39307260, юридична адреса м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-б), яке здійснює продаж та обмін іноземної валюти через належний підприємству пункт обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ «ПРОФФІНЦЕНТР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44593234, юридична адреса м. Київ, вул. Йорданська, 6-а, оф.7), яке здійснює продаж та обмін іноземної валюти через належний підприємству пункт обміну валют, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, буд. 26а; ТОВ «КРИПТОБАНК «БАЙ» (код ЄДРПОУ 42298801, юридична адреса м. Київ, вул. Антоновича, 45), яке здійснює операції через пункт обміну криптовалют, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та невстановлених на даний час осіб, в яких останній в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час неодноразово здійснював обготівкування незаконних платежів в іноземній валюті з метою подальшої передачі невстановленим особам, які є представниками країни-агресора.

Так, за останній місяць ОСОБА_5 , на виконання вказівок невстановлених осіб з числа представників країни-агресора, переміщено з території рф та тимчасово окупованих територій т.зв. «ЛНР» та «ДНР» на територію України понад 600 тис. доларів США для подальшого обготівкування та передачі вказаних готівкових грошових коштів представникам країни-агресора.

Також, встановлено, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_5 , використовуючи послуги обмінного пункту в АДРЕСА_6 , який належить ТОВ «ПРОФФІНЦЕНТР УКРАЇНА», отримав грошові кошти в іноземній валюті на суму 50 000 доларів США, які планував передати, за вказівкою співробітника ФСБ РФ, невстановленій особі, яка є представником країни-агресора.

Крім того, отримано дані щодо можливого використання ОСОБА_5 суб`єктів підприємницької діяльності у протиправних фінансових схемах, спрямованих на переведення безготівкових коштів у готівку, мінімізацію загальнообов`язкових податкових платежів до бюджету та надання суб`єктам підприємницької діяльності різної форми власності послуг з безпідставного формування податкового кредиту. Серед таких підприємств встановлені наступні: ТОВ «Дамрембуд» (код ЄДРПОУ 41093380, юридична адреса: м. Київ, пров. Лужевського, 14, корпус 7, оф. 32) та ТОВ «Фідан» (код ЄДРПОУ 36645288, АДРЕСА_7 ).

Таким чином, наявна інформація свідчить про причетність ОСОБА_5 , а також службових осіб ТОВ «ПРОФФІНЦЕНТР УКРАЇНА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРОФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», ТОВ «КРИПТОБАНК «БАЙ» до пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні ним умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням, та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів грошових коштів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 25.08.2022 слідчим проведено огляд місцевості, яка знаходиться позаду будівлі корпусу економічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було оглянуто територію на якій знаходився громадянин України ОСОБА_5 , 1975 року народження. За результатами огляду місцевості виявлено та вилучено предмети, які знаходились поруч зі ОСОБА_5 та які належать йому, а саме: ззовні подібні на грошові купюри долари США номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 500 шт. на загальну суму 50000 доларів США; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» чорного кольору із пошкодженою плівкою на передньому склі.

У зв`язку із чим, порушується питання про накладення арешту на грошові кошти та речі, оскільки вказане майно, на думку органу судового розслідування, має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що до клопотання не долучено будь яких доказів, які б свідчили б про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення передбачено ст. 111-2 КК України було вчинено і про причетність до його вчинення ОСОБА_5

Власник майна підтримав думку свого представника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника власника (володільця) майна, власника майна, вивчивши матеріали клопотання та надані учасниками під час судового розгляду, які долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 22022000000000435 від 25.08.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, а саме за наступними фактичними обставинами.

Відповідно доп.п.1,2,3ч.3ст.132застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом із тим, як слідує із обставин, які наведені у клопотанні та фабули, яка внесена до ЄРДР в межах кримінального провадження № 22022000000000435 від 25.08.2022, вони між собою не узгоджуються, тобто доводи прокурора на обґрунтування клопотання та фактичні обставини, які він розцінює, як кримінальне правопорушення, наведені у самому клопотанні інші ніж ті про які йдеться в ЄРДР щодо кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням яких подається клопотання.

Крім того, слід зазначити, що рапорти відповідно до ст. 86 КПК України не є джерелом доказу в кримінальному провадженні.

Тобто, будь яких доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення в матеріалах клопотання відсутні та прокурором в судовому засіданні не надано відомостей щодо походження цих грошових коштів на які він порушує питання про накладення арешту на майно.

Слід також зауважити, що зазначені прокурором в клопотанні обставини щодо легалізації грошових коштів є голослівними, оскільки вказані відомості не внесені в ЄРДР.

Так само, слідчому судді не надано будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, здійснював пособництво державі-агресору, оскільки на момент розгляду клопотання про арешт майна, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що в межах кримінального провадження постановою слідчого від 27.08.2022 призначено судово комп`ютерну технічну експертизу мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» чорного кольору із пошкодженою плівкою на передньому склі, що був вилучений в ході огляду місцевості, яка знаходиться позаду будівлі корпусу економічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на ньому може міститись інформація для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, та враховуючи,що власник майна ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна,правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Max» чорного кольору із пошкодженою плівкою на передньому склі, що був вилучений 25.08.2022 в ході проведення огляду місцевості, яка знаходиться позаду будівлі корпусу економічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 02.09.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя