Рішення

від 04.09.2022 по справі 640/32934/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ № 640/32934/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" до треті особи, Антимонопольного комітету України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Металбуд» провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Металбуд» (далі - третя особа-2) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22970-р/пк-пз від 08.10.2021.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні його скарги, не встановивши та не дослідивши і не оцінивши належним чином усі обставини, на які посилався позивач у скарзі, та дійшов неправильних висновків про її необґрунтованість.

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

Представниками третіх осіб відношення до позову не висловлено.

Згідно із частиною 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги наведені обставини справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації опубліковано оголошення про відкриті торги «ДК 021- 2015 -39830000-9 Продукція для чищення», оголошення UA-2021-06-25-002797-b, (далі - оголошення).

Судом встановлено, що розкриття пропозиції відбулось 18.08.2021, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Альфа-Металбуд».

Не погоджуючись із рішенням замовника (третьої особи-2) позивачем подано скаргу, за наслідком розгляду якої рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22970-р/пк-пз від 08.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» у задоволенні скарги від 26.09.2021 №UA-2021-06-25-002797-b.a4 (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пунктів 11, 17, 18, 22, 25, 30-32 частини 1 статті 1 вказаного Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIII регламентовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII регламентовано, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація, в розрізі положень частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти до наступних висновків.

По-перше, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

По-друге, у тендерній документації зазначаються обов`язкові відомості, передбачені частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII.

По-третє, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, однак не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Між тим, згідно із абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Так, як свідчать матеріали справи у скарзі позивач порушував 6 питань.

Досліджуючи спірне рішення суд перевіряє висновки АМК України щодо кожного питання (порушення), про яке вказувало ТОВ «Гренландія НВП».

Щодо першого питання:

У скарзі позивач вказав, що ТОВ «Альфа-Металбуд» у складі тендерної пропозиції надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кожне найменування запропонованого товару, однак за позиціями товарів 1, 2, 3, 6, 7, 8 вказані висновки та протоколи випробувань не містять зазначення ТМ Domat, а відтак є еквівалентами.

Надаючи оцінку вказаній позиції ТОВ «Гренландія НВП» у взаємозв`язку із висновками які, викладені в оскаржуваному рішенні, суд вкаже про наступне.

Протоколом від 27.07.2021 №99 затверджено Тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги на закупівлю (товарів) «ДК 021:2015:39830000-9 - Продукція для чищення» (далі - Документація та/або ТД).

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу III Документації учасник процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозцій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим в Додатку 1 ТД.

У свою чергу, згідно із Додатком 1 ТД «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі є:

1) засіб для прочищення труб Кріт ТМ Donat або еквівалент;

2) засіб миючий для скла з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat або еквівалент;

3) засіб санітарно-гігієнічний для чищення сантехніки та унітазів ТМ Donat або еквівалент;

4) рідкий засіб мийний синтетичний ТМ Airy або еквівалент;

5) засіб чистячий порошкоподібний ТМ Промінь або еквівалент;

6) засіб для миття дитячого посуду з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat або еквівалент;

7) засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat або еквівалент;

8) рідке мило антибактеріальне ТМ Donat або еквівалент;

9) мило туалетне тверде марки «Дитяче» або еквівалент;

10) мило господарське тверде групи 1: «Традиційне 72%» або еквівалент;

11) засіб для очищення Туалетне каченя Таблетка чистоти для зливного бачка або еквівалент;

12) ароматизатор повітря (спрій) Air Wick Aqua Mist або еквівалент;

13) відбілюючий засіб «Білизна» або еквівалент.

Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог.

1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кожне найменування запропонованого Товару (з додатками (в разі їх наявності)). Термін дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен бути щонайменше до 31.12.2021 р. Для позицій 1-10 сфера застосування засобів у наданому висновку ДСЕЕ повинна передбачати можливість використання для дитячих закладів (та/або навчально-виховних та/або закладів освіти та/або навчальних та/або дошкільних тощо)

2. На показники, що відмічені «*» в колонці «Вимоги до технічних характеристик» таблиці надати протокол випробувань акредитованої згідно чинного законодавство лабораторії. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію атестату про акредитацію лабораторії з додатками, яка зробила випробування продукції.

3. Гарантійний лист на дотримання якісних (технічних) та інших вимог документації.

4. Технічну специфікацію на запропоновану продукцію з зазначенням нормативних документів згідно яких виготовляється товар (ДСТУ, ГОСТ, ТУУ, ТЗ тощо), зазначенням назви виробника, торгової марки.

5. Паспорт якості на позиції 1-10, виданий виробником в якому повинні бути зазначені:

- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар

- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»),

- найменування товару запропоновані учасником

- фасування

- дату виготовлення товару

- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2 кварталу 2020 року

В паспорті якості кожна складова технічних характеристик, що визначена у колонці «вимоги до технічних характеристик», що встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.

6. Лист від виробника або від уповноваженого представника виробника або від уповноваженого представника виробника (дилера) (надати підтвердження про відповідні повноваження представництва) про гарантію постачання (виробництва) товару, запропонованого учасником по позиціям 1-10 у повному обсязі у строки встановлені документацією з посиланням на дану закупівлю.

7. Сертифікат на відповідність системи управління вимогам 180 9001,180 14001,180 22000, що виданий виробнику запропонованих на позиції 1-8 товарів органом з сертифікації згідно чинного законодавства.

8. Сертифікат відповідності запропонованої на позицію 4 продукції вимогам СОУ ОЕМ 08.002.12.065:2016, що розроблені у відповідності до стандарту ДСТУ 180 14024:2002 або ДСТУ 180 14024:2018. Даний сертифікат відповідності повинен бути виданий органом з оцінки відповідності акредитованим НААУ(у складі пропозиції надати атестат про акредитацію)

9. Учасники в складі пропозиції надають документи, що підтверджують якість та безпеку товару / продукції, наприклад: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікат відповідності та/або декларація відповідності виробника та або декларація постачальника про відповідність * п. 11-13.

У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого товару»:

1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару, торгову марку, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог, найменування товару згідно висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи. Учасник повинен підтвердити відповідність вимог замовника відносно запропонованих еквівалентів шляхом порівняння показників, що пройшли випробування та показників вимоги до яких відповідно встановлені в документації. Показники запропонованих еквівалентів повинні відповідати показникам, що зазначені в наданих протоколах випробуваннях.

Лист виробника (або офіційного представника виробника/дилера/дистриб`ютора) про справжність документів якості, що надані в пропозиції учасника.

Протоколи випробувань по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару лабораторії акредитованої НААУ. В наданому протоколі кожна складова показників технічних характеристик, що встановлена замовником в колонці «вимоги до технічних характеристик» Таблиці повинні бути підтверджені. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію атестату про акредитацію лабораторії з додатками, яка зробила випробування еквівалентної продукції з підтвердженням можливості (сфери акредитації) здійснювати випробування за зазначеними в протоколі показниками.

АБО

підтвердити показники,що визначені в вимогах до технічних характеристик по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару протоколом випробувань або іншим відповідним документом (звітом, висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, токсико- гігієнічний паспорт тощо) на запропоновану продукцію у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2020 року:

- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування(з відповідністю об`єкта випробувань, досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)) та/або лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017) (додатково у складі пропозиції атестат/свідоцтво акредитації (сертифікації, уповноваження, підтверджування вимірювальних можливостей) з підтвердженням відповідності сфери об`єктів випробування, що відповідають вимогам до технічних характеристик у таблиці Додатку 1 для цієї тендерної документації показникам )з відповідністю об`єкта випробувань та досліджувального показника величини)) Зазначене /атестат та сфера об`єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані національним агенством з акредитації України.

Протокол випробувань або будь-який інший документ що надається за кожним показником еквівалентного товару, який зазначено в вимогах до технічних характеристик, повинен містити назву показника, вимоги згідно нормативної документації на виготовлення товару, показники отриманні за результатом проведення випробувань. За кожним показником повинні бути проведені лабораторні випробування.

Нормативну документацію або витяг з нормативної документації згідно якої виготовляється еквівалентний товар на підтвердження встановлених замовником вимог до технічних характеристик. В наданій нормативній документації або витягу з нормативної документації кожна складова показників технічних характеристик, що встановлена замовником в вимогах до технічних характеристик повинна бути підтверджена. Витяг з нормативної документації повинен включати титульну сторінку, інформацію про технічні характеристики товару, розділи з правилами відбору, правилами приймання, правилами контролю, правила та умови зберігання, утилізацію після використання, пакування, маркування, настанови з експлуатації та використання.

Надати чітке фото запропонованого еквіваленту - пляшки/каністри зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; Інформація на етикетці щодо складу засобу повинна відповідати технічним характеристикам встановленим в документації.

Надати технічний опис інгредієнтів на запропонований еквівалентний товар відповідно до вимог Додатку 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 20.08.2008 № 717 для підтвердження показників якості; Технічний опис надається лише на товар, який попадає під дію технічного регламенту мийних засобів.

Надати Інструкцію (Методичні вказівки) виробника з використання засобу(ів), що повинна містити інформацію про склад еквівалентних засобу(ів), наявність або відсутність антибактеріальної дії, призначення засобу(ів), умови та температурний режим зберігання, застереження при використанні, умови транспортування, назву запропонованого(их) засобу(ів), виробника, норми витрат та складовими речовинами продукції по кожному найменуванню.

По кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару миючих та дезинфікуючих засобів та рідкого мила надати протокол випробувань акредитованої НААУ лабораторії на біологічний розклад катіонних, аніонних та неіоногенних ПАР та на вміст катіонних, аніонних та неіоногенних ПАР. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію атестату про акредитацію лабораторії уповноваженим органом, протоколи, якої надані у складі пропозиції.

Надати: скан-копія(ї) скриншоту (прін скрін) еп) з інтернет ресурсу або сканований(і) листок(ки) з каталогу(ів) або інше (тощо), де будуть зазначені характеристики еквівалентного товару та фото товару, що пропонується учасником у разі надання еквіваленту за позиціями: № 1- 13 (окремо за кожною позицією із зазначенням № позиції, за якою надається скриншот (прін скрін) з інтернет ресурсу, де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару або сканований листок з каталогу або інше (тощо)) для встановлення відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам тендерної документації. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та якісним характеристикам які висуває Замовник у "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ " (Додаток 1 до тендерної документації) до товару.

Надати: посилання на вільні джерела інформації (сайт або інші), де міститься інформація з технічними та якісними характеристиками запропонованого еквівалентного товару за позиціями №№ 1-13 з наданням скриншотів з вільних джерел та зазначенням і інтернет адреси.

По кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024:2018. Даний сертифікат відповідності повинен бути виданий органом з оцінки відповідності акредитованими НААУ (у складі пропозиції надати атестат про акредитації) Орган з оцінки відповідності повинен бути акредитований на вказаний стандарт. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024:2018 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та висновках санітарно-епідеміологічної експертизи, найменуванню на запропонованих етикетках еквівалентного товару.

Згідно із підпунктом 6.3 пункту 6 розділу III ТД у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «.... «або еквівалент».

У відповідності до статті 23 Закону № 922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

У разі якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проектувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів.

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Аналізуючи вказані положення суд приходить до наступних висновків.

По-перше, умовами ТД визначено конкретні марки товару, який є предметом закупівлі та з урахуванням положень частини 4 статті 23 Закону № 922-VIII визначено про можливість надання еквіваленту. При цьому, підпунктом 6.3 пункту 6 розділу III чітко регламентовано у якому значенні вживаються всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, що додатково вказує, що Додатком 1 ТД «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» конкретні марки товарів, які є предметом закупівлі.

По-друге, умовами Додатка 1 ТД регламентовано чіткий перелік документів, які мають надати учасники закупівлі у разі пропозиції товарів, які визначені замовником та передбачено, що для еквівалентів учасниками процедури закупівлі мають бути подані додаткові документи, передбачені пунктами 1-11 Додатку 1 ТД.

Як вже було вказано судом вище позивач стверджує, що надані третьою особою-2 документи на виконання Додатку 1 ТД щодо товарів 1, 2, 3, 6, 8, зокрема висновки ДСЕЕ не містять зазначення ТМ Donat, що вказує на те, що ТОВ «Альфа-Металбуд» було надано еквіваленти, про те не надано у складі тендерної пропозиції додаткових документів, які передбачені для еквівалентів, визначені пунктами 1-11 Додатку 1 ТД.

Суд досліджуючи матеріали справи вказує, що ТОВ «Альфа-Металбуд» у складі тендерної пропозиції надано висновки ДСЕЕ від 22.07.2019 №12-2-18-1/15945, від 05.03.2020 №12.2-18-1/4497, від 29.09.2020 №12.2-18-1/22358, протоколи випробування №0209 від 27.04.2020, №0190 від 08.04.2020, №02.08 від 27.04.2020, №0207 від 27.04.2020, №142 від 01.02.2021.

Так, суд акцентує увагу на тому, що у всіх висновках ДСЕЕ та протоколах випробування зазначено виробника товару - ПП «Торговий дім Донат».

За загальною інформацією https://pp-td-donat.prom.ua/ua/about_us ПП «Торговий дім Донат» є виробником, торговою компанією торгових марок ТМ Донат, ТМ Кронос, ТМ ТАК.

Отже, беручи до уваги наведене суд контактує, що третьою особою-2 у складі тендерної пропозиції щодо товарів 1, 2, 3, 6, 7, 8 не було запропоновано еквіваленти, а відтак стверджувати про необхідність подання ним додаткових документів у відповідності до пунктів 1-11 Додатку 1 ТД не вбачається за можливе, а позиція позивача в цій частині є хибною.

Щодо товару №4 - рідкий засіб мийний синтетичний ТМ Airy або еквівалент суд вкаже про наступне.

Так, ТОВ «Альфа-Металбуд» у складі пропозиції надано висновок ДСЕЕ від 03.02.2020 №12.2-18-1/1356. У додатку до висновку ДСЕЕ від 03.02.2020 №12.2-18-1/1356, який є його невід`ємною частиною зазначено під пунктом №117 ТМ Airy - рідкий мийний синтетичний засіб для прання дитячого одягу.

Наведене у сукупності також зумовлює висновок суду про хибність доводів ТОВ «Гренландія НВП» щодо надання третьою особою-2 еквіваленту товару №4.

Що ж стосується товару №13 - відбілюючий засіб «Білизна» або еквівалент варто звернути увагу на наступне.

У складі тендерної пропозиції щодо наведеного товару ТОВ «Альфа-Металбуд» надано висновок ДСЕЕ від 22.07.2019 №12.2-8-1/15945. Суд вказує, що позивачем в ході розгляду справи не надано належних та достатніх доказів того, що ПП «Торговий дім Донат» не є виробником відбілюю чого засобу «Білизна». Більше того, в цій частині стверджувати, що «Білизна» є безпосередньо зареєстрованою торговою маркою не вбачається за можливе. Таким чином, на переконання суду, стверджувати про те, що третьою особою щодо товару №13 було подано еквівалент не є можливим.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає хибними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» про надання ТОВ «Альфа-Металбуд» у складі тендерної пропозиції еквівалентів товарів і, як наслідок посилання позивача на неподання останнім додаткових документів згідно пунктів 1-11 Додатку 1 ТД.

По другому питанню, яке було порушено у скарзі позивачем слід зазначити про таке.

Так, ТОВ «Гренландія НВП» вказує, що третьою особою-2 у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 8 Додатку 1 ТД надано сертифікат відповідності, який не містить посилання на зазначення назви засобу "рідкий засіб мийний синтетичний для прання виробів з білих та кольорових тканих ТМ Airy".

Як вже було вказано судом вище, пунктом 8 Додатку 1 ТД передбачено, що сертифікат відповідності запропонованої на позицію 4 продукції має відповідати вимогам СОУ ОЕМ 08.002.12.065:2016, що розроблені у відповідності до стандарту ДСТУ 180 14024:2002 або ДСТУ 180 14024:2018. Даний сертифікат відповідності повинен бути виданий органом з оцінки відповідності акредитованим НААУ (у складі пропозиції надати атестат про акредитацію).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Альфа-Металбуд» у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат, реєстраційний номер №UA.08.002.528, який відповідає вимогам пункту 8 Додатку 1 ТД.

У той же час, суд вказує, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на вимоги Додатку 1 ТД в цій частині, які застосовуються до учасників процедури закупівлі у разі подання ними еквівалентів товарів. В даному випадку, судом під час розгляду справи не встановлено обставин того, що ТОВ «Альфа-Металбуд» подано еквівалент товару №4, а тому доводи ТОВ «Гренландія НВП» в цій частині судом відхиляються як не обґрунтовані.

По третьому питанню.

Позивач стверджує про невиконання третьою особою-2 пункту 5 Додатку 1 ТД, адже наданий ним паспорт якості від 10.06.2021 №14.09/2871 не містить підтвердження складової технічних характеристик «масова частка лужних компонентів - не менше 80%».

Надаючи оцінку вказаним доводам ТОВ «Гренландія НВП», суд зазначає, що відповідно до пункту 5 Додатку 1 ТД паспорт якості на позиції 1-10, виданий виробником в якому повинні бути зазначені: «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар, показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає, найменування товару запропоновані учасником, фасування, дату виготовлення товару, дата паспорту якості повинна бути не раніше 2 кварталу 2020 року

В паспорті якості кожна складова технічних характеристик, що визначена у колонці «вимоги до технічних характеристик», що встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.

Судом встановлено, що паспорт якості від 10.06.2021 №14.09/2871 стосується товару Засіб для прочищення труб Кріт TM Donat.

Додатком 1 ТД визначено наступні вимоги до технічних характеристик вказаного товару, зокрема «Термін руйнування та видалення важких забруднень - не більше 5 хвилин або масова частка лужних компонентів - не менше 80%».

Тобто, в цій частині Додаток 1 ТД містить альтернативні технічні характеристики на що прямо вказує сполучник «або». Суд наголошує, що у паспорті якості від 10.06.2021 №14.09/2871 зазначено термін руйнування та видалення важких забруднень, не більше 5 хвилин, що в повній мірі відповідає умовам Додатку 1 ТД в частині технічних характеристик товару Засіб для прочищення труб Кріт TM Donat.

Наведене, за своїм підсумком вказує на безпідставність доводів позивача в цій частині.

По-четвертому питанню.

Позивач зазначає, що третьою особою-2 порушено вимоги Додатку 5 ТД, адже змінено найменування останнього стовпчика, а саме замість «Сума (грн.) з ПДВ», вказано «Сума (грн.) без ПДВ.

Суд вказує, що вказане не може бути підставою для висновку про не відповідність Цінової пропозиції учасниками процедури закупівлі - ТОВ «Альфа-Металбуд», адже останній не є платником ПДВ, що безпосередньо відображено у ціновій пропозиції від 22.07.2021 №148, з огляду на що суму (ціна) не може та не могла бути відображено з урахуванням ПДВ.

По п`ятому питанню.

Так, ТОВ «Гренландія НВП» вказує про невиконання третьою особою-2 вимог підпункту 1.5 розділу III ТД, адже не надано копію обкладинки паспорту.

Суд перевіряючи вказані твердження позивача враховує, що згідно із підпунктом 1.5 розділу III ТД серед іншого, визначено, що усі учасники у складі пропозиції повинні надати паспорт особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі, або інший документ передбачений статтею 13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її спеціальний статус.

Судом встановлено, що ТОВ «Альфа-Металбуд» у складі тендерної пропозиції надано копію паспорту ОСОБА_1 . Суд вказує, що за наявних матеріалів справи дійсно встановлено не надання копії лицьової сторони обкладинки паспорта громадянина України, проте суд вказує, що лицьова сторона обкладинки паспорту громадянина України не містить жодних ідентифікуючих ознак.

Таким чином, суд вважає, що третьою особою в цій частині дотримано вимоги підпункту 1.5 розділу III ТД, а твердження ТОВ «Гренландія НВП» є безпідставними.

По шостому питанню.

Позивач вказує, що третьою особою порушено пункт 4 Додатку 1 до ТД, адже ним надано Технічну специфікацію на запропоновану продукцію за позиціями №1, 2, 3, 6, 7, 8 на продукцію, яка випускається ПП «Торговий дім Донат» без торговельної марки.

Згідно із пунктом 4 Додатку 1 до ТД учасник процедури закупівлі має надати технічну специфікацію на запропоновану продукцію з зазначенням нормативних документів згідно яких виготовляється товар (ДСТУ, ГОСТ, ТУУ, ТЗ тощо), зазначенням назви виробника, торгової марки.

Проаналізувавши матеріали справи суд враховує, що згідно із статтею 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 № 3689-XII (далі - Закон № 3689-XII) торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб, а зареєстрована торговельна марка - торговельна марка, на яку видано свідоцтво або яка має міжнародну реєстрацію, що діє на території України.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що третьою особою не виробляється торговельна марка - Donat. Відсутність обставин реєстрації такої торговельної марки не вказує про зворотне.

При цьому, суд залишає поза увагою посилання позивача на рішення в адміністративній справі №640/29951/20, оскільки обставини, які наведені у ньому не є аналогічними, зокрема різняться вимоги ТД на порушення яких останній посилається в межах даної адміністративної справи.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що доводи позивача, які покладені в обгрунтування позовних вимог не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної адміністративної справи.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відповідність оскаржуваного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» (07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Травнева, б. 1-Б, код ЄДРПОУ 43527454) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ 00032767) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Пітерська, б. 12, код ЄДРПОУ 37485490), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Металбуд» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 13, секція 1, офіс 1, код ЄДРПОУ 43739767) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева