Ухвала

від 06.09.2022 по справі 757/41889/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/41889/21-кСлідчий суддя: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/1588/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

6 вересня2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.08.2021 року за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва 18.11.2021 року надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 серпня 2021 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129.

Мотивуючи подану заяву, прокурор вказав, що в резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку при зазначенні дати закінчення строку досудового розслідування «12 жовтня 2021 року» замість вірного «12 листопада 2021 року».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року скаргу відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що описка, на яку посилається прокурор, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки допущена не слідчим суддею та у разі її виправлення, фактично змінить зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року, яка відповідала клопотанню слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.08.2021 року (справа №757/41889/21 -к), а саме вказати «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 від 08.06.2018 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України до шести місяців, тобто до 12.11.2021 року»

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 11.08.2021 року вказано прописом «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 до шести місяців». На його думку, після слів «тобто до», було допущено описку при записі строків цифрами, а саме замість 11 місяця зазначено 10 місяць, тобто шість місяців закінчується 12 листопада 2021 року, а не 12 жовтня 2021 року, як зазначено в ухвалі.

В запереченнях на апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_8 , наводячи обґрунтування, просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думки захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129, було задоволено, а саме: «Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 від 08.06.2018, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців, тобто до 12.10.2021».

Відповідно до ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України 12.05.2021 року.

З урахуванням того, що слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 до шести місяців, тобто шість місяців закінчується 12 листопада 2021 року, а не 12 жовтня 2021 року, як зазначено в ухвалі.

За встановлених обставин та відповідних тому правових підстав колегія суддів вважає, що в судовому рішенні було допущено описку, а тому доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2022 року скасуванню з постановленням нової ухвали, якою зазначити у резолютивній частині вірно кінцеву дату досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 та відповідно викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 від 08.06.2018, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців тобто до 12.11.2021».

Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.08.2021 року за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зазначити у резолютивній частині вірно кінцеву дату досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 та відповідно викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 від 08.06.2018, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців тобто до 12.11.2021».

Суддя: Суддя: Суддя: