Ухвала

від 18.10.2022 по справі 757/41889/21-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/41889/21-к

провадження № 51- 3090 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року задоволено заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі № 757/41889/21-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129.

Роз`яснено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року: «Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000129 від 08 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців, тобто до 12 листопада 2021 року».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року - без змін.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року була залишена без зміни.

В касаційній скарзі оскаржується ухвала апеляційного суду, якою ухвалу слідчого судді залишено без змін. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК України у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4