Ухвала

від 06.09.2022 по справі 359/6162/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи 359/6162/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/256/2022

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавського В.В.,

у справі №359/6162/19 за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю "Легран-есетс-менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуксад", про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури 21 травня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з не поданням скаржником документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору. При цьому, визначено п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду. Роз`яснено, наслідки невиконання ухвали апеляційного суду у відповідності до положень ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали, згідно даних супровідного листа, апеляційним судом була направлена 03 червня 2021 року на зазначену в апеляційній скарзі електронну та поштову адресу заступника керівника Київської обласної прокуратури для виконання.

Однак, станом на 07 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року не усунуто. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали, у строки, встановлені судом, від скаржника на адресу суду також не надходило.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді