Ухвала
від 07.09.2022 по справі 520/17013/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2022 р.Справа № 520/17013/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 520/17013/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Надано Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Дана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була направлена на адресу Слобожанської митниці Держмитслужби, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі. Однак, поштовий конверт, в якому була ухвала від 07.06.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена відповідачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 04.08.2022 р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що копію ухвали від 07.06.2022 року апелянту фактично не вручено, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, слід повторно направити копію ухвали від 07.06.2022 року у справі №520/17013/21 на адресу Слобожанської митниці Держмитслужби, та встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2022
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу106139488
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/17013/21

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні