Ухвала
від 18.05.2023 по справі 520/17013/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2023 р.Справа № 520/17013/21

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі № 520/17013/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 задоволено заяву про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня -2 684,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 684 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8. Виходячи зі вказаного, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 147, 2 грн. ( 2 684 грн.*0,8). Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 2 147,2 грн.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", апелянт не наділені пільгами щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі № 520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2 147, 2 грн за наступними реквізитами: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110949329
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/17013/21

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні