Ухвала

від 07.09.2022 по справі 754/5195/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 754/5195/20

провадження № 61-8181ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, державний реєстратор комунального підприємства «Результат» Синявський Володимир Володимирович, про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно,

встановив:

18 серпня 2022 року приватне акціонерне товариство «ТОДЕФ» (далі - ПрАТ «ТОДЕФ») через представника Климчук А. В. засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі зазначено, зокрема, учасника справи - відповідача ОСОБА_1 , проте всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не вказано його місце проживання чи перебування для можливості надіслання судом на вказану адресу у випадку відкриття провадження копії касаційної скарги з доданими до неї документами.

Крім того, заявник у касаційній скарзі не зазначив усіх учасників справи, а саме відповідача - ОСОБА_2 та третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демчик В. В., а також їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Більш того, ПрАТ «ТОДЕФ» вказує державного реєстратора КП «Результат» Синявського В. В. в якості відповідача у справі, хоча цей учасник справи є третьою особою, а не відповідачем.

Також, з огляду на незазначення заявником у касаційній скарзі всіх учасників справи, ПрАТ «ТОДЕФ» в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місця проживання чи перебування, а також заявнику слід правильно зазначити процесуальний статус учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов