Ухвала

від 08.09.2022 по справі 127/16701/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/16701/22

Провадження № 22-ц/801/1760/2022

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

09 вересня 2022 рокуСправа № 127/16701/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 .

Не погоджуючисьз вказаноюухвалою ОСОБА_1 ,будучи особою,яка небрала участіу данійсправі,звернулася досуду запеляційною скаргоюта одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 12.08.2022.

Скаржник не брала участі у справі, а тому про дану ухвалу суду вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу скаржник подала до суду 06.09.2022, що підтверджується з відтиску штемпеля на конверті.

Згідно з ч.3ст.354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, а тому в установленому ЦПК України порядку не отримала копію ухвали суду, вона була позбавлена об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір судового зборуза подання апеляційної скаргискладає496,20 гривень (0,2 від 2481 грн.).

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі496,20 гривеньта надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі,яка їїподала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області копії матеріалів цивільної справи № 127/16701/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко