ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6801/22 Справа № 199/550/20 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про залишенняапеляційної скаргибез руху
09 вересня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 30березня 2022року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 30березня 2022року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП«Лівобережна стоматологічнаполіклініка»,треті особи:Департамент охорониздоров`я населенняДМР,Управління виконавчоїдирекції фондусоціального страхуванняУкраїни вДніпропетровській області,про визнаннябездіяльності незаконноюта зобов`язаннявжити заходищодо оплатилистків непрацездатності відмовленов повномуобсязі (т. 2 а.с. 95-99).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 101-111), яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська лише 30 серпня 2022 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 04.08.2022 року, проте, в матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання апелянтом рішення саме 04.08.2022 року та апелянт відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК, також не додає до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що позбавляє суд апеляційної інтсанції переконатись у поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянт в свої апеляційній скарзі зазначає, що звільнена від сплати судового збору посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, а також на ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2022 року враховуючи наступне.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів, про визнання бездіяльності щодо невжиття заходів по оплаті лікарняного у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю - незаконною та зобов`язання вжити заходів по оплаті лікарняного у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, скасування рішення комісії із соціального страхування КЗ Стоматологічна поліклініка № 3 ДМР від 30.08.2019 року (протокол комісії № 11) про неприйняття до оплати листків непрацездатності: від 27.02.2019 року серія АДС № 595388; від 04.03.2019 року серія АДС №574508; від 07.03.2019 року серія АДС № 152452 та зобов`язання КЗ Стоматологічна поліклініка № 3 ДМР оформити та подати до Фонду соціального страхування заяву-розрахунок щодо надання фінансування для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності: від 27.02.2019 року серія АДС № 595388; від 04.03.2019 року серія АДС №574508; від 07.03.2019 року серія АДС № 152452.
Також, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на ч.3ст.22Закону УкраїниПро захистправ споживачів,оскільки нормивказаного законуне можутьбути застосованідо данихправовідносин.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);
Код банкуотримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;
Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а також шляхом доплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2022 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення, а також шляхом подачі оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2022 |
Оприлюднено | 12.09.2022 |
Номер документу | 106148594 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Городнича В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні