Ухвала

від 07.09.2022 по справі 911/2797/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2022 р. Справа№ 911/2797/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2022 (повне рішення складено 16.08.2022)

у справі №911/2797/21 (суддя Третьякова О.О.)

За позовом Приватного підприємства «Вєлма»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 10428260,35 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Приватного підприємства «Вєлма»

про стягнення 1779439,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2022 первісні позовні вимоги Приватного підприємства «Вєлма» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 10428260,35 грн заборгованості (з яких 5912891,00 грн основного боргу, 139945,50 грн 3% річних та 369470,19 грн інфляційних втрат за договором поставки зернових культур №04-20-03 від 12.02.2020, 49325,24 грн основного боргу, 1353,40 грн 3% річних та 4241,21 грн інфляційних втрат за договором поставки зернових культур №16-20-26 від 13.10.2020 та 3904780,47 грн основного боргу, 42364,19 грн 3% річних та 3889,15 грн інфляційних втрат за договором поставки зернових культур №04-21-01 від 12.01.2021) задоволено частково, а саме в частині стягнення 5912891,00 грн основного боргу, 118669,35 грн 3% річних та 288847,59 грн інфляційних втрат за договором №04-20-03 від 12.02.2020, стягнення 49325,24 грн основного боргу, 1236,15 грн 3% річних та 3553,78 грн інфляційних втрат за договором №16-20-26 від 13.10.2020 та стягнення 3904780,47 грн основного боргу та 31294,22 грн 3% річних за договором №04-21-01 від 12.01.2021, що сукупно становить 10310597,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом в сумі 117662,55 грн, а саме стягненні 21276,15 грн 3% річних та 80622,60 грн інфляційних втрат за договором поставки зернових культур №04-20-03 від 12.02.2020, 117,25 грн 3% річних та 687,43 інфляційних втрат за договором поставки зернових культур №16-20-26 від 13.10.2020, 11069,97 грн 3% річних та 3889,15 грн інфляційних втрат за договором №04-21-01 від 12.01.2021, відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Приватного підприємства «Вєлма» про стягнення 1779439,97 грн (з яких 260297,12 грн пені та 282297,12 грн штрафу за договором поставки зернових культур №04-20-03 від 12.02.2020, 217618,56 грн пені та 284255,56 грн штрафу за договором поставки зернових культур №16-20-26 від 13.10.2020, 377116,63 грн пені та 357854,98 грн штрафу за договором поставки зернових культур №04-21-01 від 12.01.2021) задоволено частково, а саме в частині стягнення 120843,46 грн пені та 262080,84 грн штрафу за договором №04-20-03 від 12.02.2020, стягнення 108809,28 грн пені та 284255,56 грн штрафу за договором №16-20-26 від 13.10.2020 та стягнення 173243,39 грн пені та 347171,37 грн штрафу за договором №04-21-01 від 12.01.2021, що сукупно становить 1296403,89 грн. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом в сумі 483036,07 грн, а саме стягненні 139453,66 грн пені та 20216,28 грн штрафу за договором поставки зернових культур №04-20-03 від 12.02.2020, 108809,28 грн пені за договором поставки зернових культур №16-20-26 від 13.10.2020, 203873,24 грн пені та 10683,61 грн штрафу за договором поставки зернових культур №04-21-01 від 12.01.2021, відмовлено. На підставі ч.11 ст.238 Господарського процесуального кодексу України присуджені Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за зустрічним позовом грошові суми в загальному розмірі 1296403,89 грн зарахувати в рахунок присуджених Приватному підприємству «Вєлма» за первісним позовом 118669,35 грн 3% річних та 288847,59 грн інфляційних втрат за договором №04-20-03 від 12.02.2020, 1236,15 грн 3% річних та 3553,78 грн інфляційних втрат за договором №16-20-26 від 13.10.2020, 31294,22 грн 3% річних за договором №04-21-01 від 12.01.2021, 49325,24 грн основного боргу за договором №16-20-26 від 13.10.2020 та 803477,56 грн основного боргу за договором №04-20-03 від 12.02.2020. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт на користь Приватного підприємства «Вєлма» 9014193 (дев`ять мільйонів чотирнадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 91 коп. основного боргу та 135212 (сто тридцять п`ять тисяч двісті дванадцять) грн 92 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 29.08.2022 (через електронну пошту) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2022 в частині зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з ПП «Вєлма» на користь ДП «УКРСПИРТ» (за зустрічним позовом) з 632 548,87 грн. до 316 274, 43 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПП «Вєлма» на користь ДП «УКРСПИРТ» 241 686,92 грн. пені та 262 080,84 грн. штрафу за договором №04-20-03 від 12.02.2020, стягнення 217 618,56 грн. пені та 284 255,56 грн. штрафу за договором №16-20-26 від 13.10.2020 та стягнення 346 486,78 грн. пені та 347 171,37 грн. штрафу за договором №04-21-01 від 12.01.2021, що сукупно становить 1 693 300,03грн. Крім того заявник просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач за зустрічним позовом оскаржує рішення в частині відмови у стягенні 1 693 300,03 грн, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно обраховувати з оскаржуваної частини рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2022 складає 38 099, 25 грн ( 25 399.50 грн * 1, 5 % * 150 %), виходячи із часткового оскарження рішення суду, а не як помилково вказував апелянт в розмірі 234 634,50 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом було помилково визначено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 234 634,50 грн (при оскарженні рішення в частині відмови у стягненні 1 693 300,03 грн), тоді як необхідно було сплатити 38 099,25 грн, що є значно меншою сумою, ніж зазначає апелянт. Доказів того, що сума судового збору у розмірі 38 099,25 грн є значним тягарем для скаржника надано не було.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2022, арешт було накладено на грошові кошти в межах суми звернення стягнення 3 600 935,45 грн. Доказів накладення арешту на все майно та кошти апелянта надано не було.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (38 099, 25 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного рішення на даній стадії не розглядаються.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2022 у справі №911/2797/21.

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2022 у справі № 911/2797/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім