Ухвала

від 06.09.2022 по справі 909/464/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/464/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Новбуд",

вул. Галицька, буд. 3 Б, кв. 1, с. Залуква, Галицький район,

Івано-Франківська область,77160;

до відповідача: Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області,

вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ,76004;

про стягнення 553 799,29 грн,

за участю:

від позивача: Мартинюк Ю.І.

від відповідача: Ігнатеко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новбуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про стягнення 577 125,29 грн за невиконання грошового зобов"язання за договором на виконання підрядних робіт №22 від 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 14.07.2022 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог вх№9371/22 від 14.07.2022, а спір вирішується відповідно до зменшеної ціни позову - 553 799,29 грн.

Представник відповідача подав суду: - відзив на позов вх№9154/22 від 22.07.2022, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові; - заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вх№9157/22 від 22.07.2022 з огляду на складність справи та необхідність витребування додаткових доказів; - клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх№9751/22 від 22.07.2022 з метою встановлення відповідності обсягу та вартості виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та державним будівельним нормам; - заяву вх№10701/22 від 18.08.2022, в якій вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості, позаяк відповідач перебуває в процесі ліквідації, а законом передбачений інший, спеціальний порядок задоволення вимог до особи, яка припиняється.

Представник позивача заперечив проти задоволення судом поданих відповідачем клопотань. Вважає дії Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області такими, що спрямовані виключно на затягування судового процесу та ухилення від сплати боргу.

При розгляді клопотання вх№9751/22 від 22.07.2022 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи судом встановлено відсутність правових підстав для його задоволення.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В цьому спірному випадку, відсутня сукупність умов, визначених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для призначення судової експертизи у справі, позаяк відповідач не навів жодних обґрунтувань неможливості надати експертний висновок самостійно, як і запропоновані ним питання на вирішення будівельно-технічної експертизи, а саме встановлення відповідності обсягу і вартості виконаних будівельних робіт, зазначених у акті форми КБ-2в, довідці форми КБ-3 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та державним будівельним нормам - стосуються правових питань та за переконанням суду, не потребують спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з урахуванням правових норм, якими урегульовано такі відносини. Більше того, ініціюючи проведення будівельно-технічної експертизи, відповідач не виявив наміру та бажання забезпечити оплату вартості судової експертизи, натомість необґрунтовано просить суд покласти витрати на проведення експертизи на позивача.

Водночас, аналізуючи правові норми національного законодавства, які регулюють порядок та підстави призначення судової експертизи, практику Верховного суду, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи фактичні обставини справи, оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи слугуватиме наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав порушить розумні строки тривалості судового провадження.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" визначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України").

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вище сказане, враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, наявність в матеріалах справи заперечень проти розгляду спору в порядку спрощеного позовного провадження, обмежений строк розгляду спору, з метою забезпечення реалізації принципів рівності та змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості вимог/переконливості заперечень, що є конституційними гарантіями, передбаченими у статті 129 Конституції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що в судовому засіданні оголошено дату наступного судового засідання 29.09.2022 о 11:30год, в той час, як вірною датою слід вважати 27.10.2022 о 11:00год.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 99, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3.Підготовче засідання призначити на 27.10.2022 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

4. В задоволенні клопотання Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

5. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька