Ухвала

від 09.11.2021 по справі 521/8590/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8590/21

Провадження №2-з/521/337/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 листопада 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дьогтєва Сергія Гелійовича про забезпечення позову в цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економічно правових та технічних експертних досліджень» Колесніченко Ірини Сергіївни про переведення прав та обов`язків покупця та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економічно правових та технічних експертних досліджень» Колесніченко Ірини Сергіївни про переведення прав та обов`язків покупця та розподіл майна подружжя, яка об`єднана в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Дьогтєва С.Г. надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1178098951101, та заборонити вчиняти будь - які дії щодо переоформлення права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 19.1 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1178098951101.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 149 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіряючи обґрунтованість заяви, що розглядається судом, з урахуванням сутності позовних вимог, суд зазначає, що за своєю природою заявлений позов є майновим, між сторонами існує спір, невжиття відповідних заходів може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Як регламентує ст. 154 ч. 1-3, ч. 6 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Аналіз матеріалів справи з урахуванням заяви про забезпечення позову в даному випадку не вказує на обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення. Але при цьому суд доводить до відома сторони позивача, що у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у ст. 155 ч.1 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися (ст. 159 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви сторони позивача за зустрічним позовом та вжиття заходів забезпечення позову, а саме: вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1178098951101.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 157, 159, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дьогтєва Сергія Гелійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1178098951101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич