Ухвала

від 01.09.2022 по справі 285/4164/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4164/22

провадження у справі № 2/0285/874/22

02 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г. розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альона Володимирівна про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альони Володимирівни щодо державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110).

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альони Володимирівни від 11.12.2019, індексний номер 20151876 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110), закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110).

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в позовній заяви не зазначено безпосередньо позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначений недолік у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 95, 175, 185, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець