Ухвала

від 09.09.2022 по справі 572/555/22

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/555/22

1-кп/572/239/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/239/22 (42020180000000112) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта - ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, діючи умисно, здійснював перевезення та передачу бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті передачу каміння бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 27 вересня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , перевіз із невстановленого досудовим розслідуванням місця до території Приватного Підприємства «Славен» (код ЄДРПОУ 37012315), що знаходиться за адресою: м. Сарни, вул. Соборна, 110, Рівненська область та передав ОСОБА_9 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 та якому не було відомо про злочинні наміри вказаної групи, бурштин у сировині, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, масою 99,69034 кілограм, ринкова вартість якого станом на 27 вересня 2020 року становить 28161 гривень 22 копійкиь.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи умисно в порушення вимог ст.4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, переслідуючи корисливий мотив, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до моменту початку проведення обшуку о 07 год. 35 хв. 22 березня 2021 року, за місцем свого проживання, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав бурштин у сировині, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження, загальною масою 302,59 кілограма, ринкова вартість якого станом на 22 березня 2021 року становить 88133,96 грн.

Отже, відповідно до обвинувального акта - ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, а саме : у незаконному перевезенні та передачі бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Під час судового провадження 19 квітня 2022 року сторонами кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно із угодою обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України та ч.1 ст.240-1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч.1 ст.240-1 КК України у виді штрафу в розмірі 4 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватими, віднесений до нетяжких злочинів, внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода в цій частині відповідає вимогам закону.

Однак, відповідно до змісту обвинувального акту дії обвинувачення сформульовано лише за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, а правову кваліфікацію дій останнього зазначено за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України перевезення та передача бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.1 ст.240-1 КК України зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

У наданій суду на розгляд угоді дії обвинуваченого окремо кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України та за ч.1 ст.240-1 КК України, в той час, як покарання сторонами узгоджено виключно за ч.1 ст.2401 КК України.

Отже, із змісту угоди вбачається, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані окремо за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України та за ч.1 ст.2401 КК України, однак, прокурором чітко не визначено вважає сторона обвинувачення вказані дії обвинуваченого, вчинені повторно чи його дії кваліфіковані як сукупність злочинів.

Оскільки ст.35 КК України встановлено, що повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання вказані обставини мають бути зазначені як в обвинувальному акті, так і в угоді.

Крім цього, правова кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає обвинуваченню, вказаному в угоді.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Оскільки зміст укладеної обвинуваченим із прокурором угоди суперечить нормам кримінального закону у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

З огляду на те, що угоду сторонами було укладено на стадії судового провадження, слід, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, продовжити судове провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.471, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У затвердженні угоди від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженню №1-кп/239/22 (42020180000000112) про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 відмовити, оскільки зміст угод суперечить вимогами закону про кримінальну відповідальність.

Продовжити підготовче провадження у даному кримінальному провадженні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя