Ухвала

від 09.09.2022 по справі 953/4970/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4970/22

н/п 1-кс/953/3295/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 22022220000002816 від 08.09.2022, за ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Чепіль Ізюмського р-ну Харківської області, вдівець, освіта вища, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, працює ТОВ «Азимут-Вет» менеджер, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, громадянин України ОСОБА_6 добровільно погодився зайняти посаду старости села Вербівка Ізюмського району Харківської області, яке знаходилось на тимчасово окупованій території та з 16.07.2022р виконував організаційно-розпорядчі функції, погоджуючи свої дії у незаконних органах влади. В подальшому, ОСОБА_6 , з липня 2022 року по вересень 2022 року відвідував окупаційну адміністрацію держави агресора в м. Балаклії Харківської області та брав участь у засіданнях окупаційної влади. Діючи за дорученням окупаційної влади, ОСОБА_6 , здійснював збір інформації та заяв від мешканців села Вербівка Харківської області, для вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території.

08.09.2022 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2022, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визгначати заставу.

Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалося. Проти клопотання сторона захисту заперечувала, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, процесуальну поведінку підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.09.2022; заявою ОСОБА_6 від 08.09.2022р.; протоколами допиту від 08.09.22р. свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вар-тою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 06 листопада 2022р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1