Рішення

від 06.09.2022 по справі 640/10501/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/341

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Київ № 640/10501/19

за позовомДержавного підприємства "Автобаза Верховного Суду України" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Державне підприємство "Автобаза Верховного Суду України" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2019 року № 0296140306, № 0295140306.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

23.07.2019 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Автобаза Верховного Суду України" (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4, код 32308304) зареєстроване в якості юридичної особи 17.01.2003 р.; 08.11.2018 - в стані припинення 10701100005016838 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.

На підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу від 14.01.2019р. №339 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Автобаза Верховного Суду України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 28.01.2019 р., валютного - за період з 01.01.2016 р. по 28.01.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 р. по 28.01.2019 р., про що складено акт від 04.02.2019 р. за №36/1/26-15-14-03-06/32308304.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення -

п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1, 2 р. ІІІ, п. 2 р. IV Національного Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 18.05.2012 р. №568, внаслідок чого занижено податок на прибуток за період, що перевіряється, в сумі 155 959 грн., в тому числі, по періодах: за 2016 р. - 99 760 грн., за 2017 р. - 56 199 грн.;

п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. №138, внаслідок чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за період, що перевіряється, в сумі 532 861 грн., в тому числі, по роках: 2016 р. - 340 846 грн., 2017 р. - 192 015 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" за період з 01.01.2016 р. по 28.01.2019 р. встановлено їх заниження всього в сумі 866 440 грн., в т.ч., по періодах: 2016 рік - 554 221 грн., 2017 р. - 312 219 грн.

Перевіркою встановлено, що ДП "Автобаза Верховного Суду України" згідно бухгалтерських проводок:

Дт. 920/1 Кт. 131 на суму 36 148, 89 грн. (з ПДВ) нараховано знос основних засобів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.; амортизація 590 тис.грн., тобто, фінансовий результат (прибуток) занижено на 554 тис.грн. Загальна сума нарахованої амортизації в розмірі 590 370, 31 грн. вплинула на формування фінансового результату 2016 р. Разом з тим, згідно з наказом директора підприємства від 04.01.2016 р. №1 "Про облікову політику підприємства", Положення "Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку в Державному підприємстві "Автобаза Верховного Суду України" в 2016 році", а саме, р. 9 "Основні засоби" п. 9.6 - при нарахуванні амортизації основних засобів та інших необоротних активів використовуються норми Бюджетного кодексу. Амортизацію до валових витрат не відносити;

Дт. 23 Кт. 203/1 на суму 198 327, 12 грн. (з ПДВ) списано паливно-мастильні матеріали (бензин) на підставі бухгалтерської довідки №0000047 від 30.01.2017 р. Документи, які підтверджують списання бензину, на момент перевірки відсутні, відсутня вказана бухгалтерська довідка. Вказана операція врахована при визначенні фінансового результату за 2017 р.;

Дт 230 Кт. 2017/1 на суму 113 892 грн. списано запасні частини (автомобільні шини) на підставі бухгалтерської довідки №0000046 від 28.11.2017 р. на суму 113 892 грн. Водночас, документів на підтвердження списання не надано. Таким чином, неможливо ідентифікувати, на які саме автомобілі були списані шини та за розпорядженням яких посадових осіб. Придбання вказаних шин здійснено 27.11.2017 р. згідно з видатковою накладною від 27.11.2017 р. №987.

Вказані операції вплинули на формування фінансового результату, а саме - списання бензину на суму 198 327, 12 грн. (з ПДВ), списання шин на суму 113 892 грн. (з ПДВ).

Враховуючи викладене, підприємством завищено суму витрат на 866 440, 54 грн., в т.ч. по періодах: 2016 р. - 554 221, 42 грн., 2017 р. - 312 219, 12 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на вказані суми, та заниження податку на прибуток за період, що перевіряється, в сумі 155 959 грн., в тому числі, по періодах: за 2016 р. - 99 760 грн., за 2017 р. - 56 199 грн. (п.3.1.1.1, 3.1.1.2 акта перевірки).

Також в результаті вказаного порушення встановлено заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями в сумі 532 861 грн., в тому числі, по роках: 2016 р. - 340 846 грн., 2017 р. - 192 015 грн.

За наслідками перевірки контролюючим органом 22.02.2019 р. винесено податкові повідомлення-рішення -

№ 0092140306, згідно з яким за порушення п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. №138 підприємству збільшено платіж, підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на 532 861 грн;

№ 0093140306, згідно з яким за порушення п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1, 2 р. ІІІ, п. 2 р. IV Національного Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 18.05.2012 р. №568, підприємству збільшено податок на прибуток на 155 959 грн. та накладено 38 990 грн. штрафних санкцій.

Рішенням ДФС України від 24.05.2019 р. за №19741/6/99-99-11-04-02-25 за результатами розгляду скарги в адміністративному порядку на вказані податкові повідомлення-рішення вони скасовані в частині розбіжностей між показниками, зазначеними у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності щодо амортизаційних відрахувань, в іншій частині - залишені без змін.

Зокрема, у рішенні зазначено про те, що аналіз акта перевірки свідчить про його невідповідність вимогам, встановленим у Порядку №727, адже він не відображає фактичних обставин справи та не містить чіткого обґрунтування і доказів порушення ДП "Автобаза Верховного Суду України" податкового законодавства з посиланням на відповідні первинні документи в частині розбіжностей по амортизаційних відрахуваннях між даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності та у частині чистого прибутку.

Таким чином, висновки у вказаній частині не забезпечені належною доказовою базою та є передчасними, а відтак підлягають скасуванню.

Водночас, це не виключає можливості дослідження даних питань під час проведення перевірки скаржника згідно чинного законодавства.

В подальшому на підставі акта від 04.02.2019 р. за №36/1/26-15-14-03-06/32308304, рішення ДФС України від 24.05.2019 р. за №19741/6/99-99-11-04-02-25 контролюючим органом 06.05.2019 р. винесено податкові повідомлення-рішення -

№ 0296140306, згідно з яким за порушення п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1, 2 р. ІІІ, п. 2 р. IV Національного Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 18.05.2012 р. №568, підприємству збільшено суму зобов`язання з податку на прибуток на 70 249 грн., в тому числі, 56 199 грн. основного зобов`язання та 14 050 грн. штрафних санкцій;

№ 0295140306, згідно з яким за порушення п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. №138 підприємству збільшено платіж, підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, на 192 015 грн.

Позивач - Державне підприємство "Автобаза Верховного Суду України" - вважає вказані податкові повідомленні-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що кошти на основну діяльність підприємства - перевезення автомобільним транспортом - виділялися з державного бюджету України згідно з планом асигнувань, і вони використовувались на відповідні програми видатків.

Отримувані позивачем з бюджету пошти не є компенсацією вартості товарів/послуг, тоді як є цільовим бюджетним фінансуванням, і при їх отриманні обєкт оподаткування податком на прибуток не виникає, позивач не визначає валовий дохід і не визнає податкові зобов`язання за відсутності об`єкта оподаткування.

Виявлені під час перевірки помилки при обліку і списанні палива та автомобільних шин у 2017 р. виникли внаслідок технічного збою роботи програмного бухгалтерського комплексу та були виправлені в період проведення перевірки.

Вказані помилки не призвели до заниження суми чистого прибутку, а також до заниження податку на прибуток.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 04.02.2019 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як зазначено вище, Державне підприємство "Автобаза Верховного Суду України" з 08.11.2018 р. перебуває у стані припинення, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10701100005016838 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації".

Документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства "Автобаза Верховного Суду України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 28.01.2019 р., валютного - за період з 01.01.2016 р. по 28.01.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 р. по 28.01.2019 р., про що складено акт від 04.02.2019 р. за №36/1/26-15-14-03-06/32308304, проведена з посиланням на пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, за наявності вказаної підстави.

Згідно з пп. 78.1.5 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 24.05.2019 р.) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається:

у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку;

під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків.

В даному випадку, як зазначено вище, рішенням ДФС України від 24.05.2019 р. за №19741/6/99-99-11-04-02-25 за результатами розгляду скарги позивача в адміністративному порядку на податкові повідомлення-рішення від 22.02.2019 р. за №№ 0092140306, 0093140306 вони скасовані в частині розбіжностей між показниками, зазначеними у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності щодо амортизаційних відрахувань.

Зокрема, у рішенні зазначено про те, що висновки акта перевірки у частині не забезпечені належною доказовою базою та є передчасними, а відтак підлягають скасуванню, що не виключає можливості дослідження даних питань під час проведення перевірки скаржника згідно чинного законодавства.

Проте, з огляду на вказаний висновок перевірка в порядку пп. 78.1.5 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України призначена не була, і оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головним управлінням ДФС у м. Києві від 06.05.2019 р. № 0296140306 та №0295140306 винесено на підставі попереднього акта перевірки, хоча в них визначено інші цифри податкових зобов`язань порівняно з податковими повідомленнями-рішеннями від 22.02.2019 р.

Згідно з актом від 04.02.2019 р. за №36/1/26-15-14-03-06/32308304 підставою для висновку про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1, 2 р. ІІІ, п. 2 р. IV Національного Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 18.05.2012 р. №568, п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. №138, став висновок про завищення позивачем валових витрат по трьох епізодах - безпідставне нарахування амортизації в розмірі 590 370, 31 грн. за 2016 р., безпідставне списання бензину на суму 198 327, 12 грн. (з ПДВ) за 2017 р., безпідставне списання автомобільних шин на суму 113 892 грн. за 2017 р., всього 866 440, 54 грн., в т.ч. по періодах: 2016 р. - 554 221, 42 грн., 2017 р. - 312 219, 12 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на вказані суми та заниження податку на прибуток за період, що перевіряється, в сумі 155 959 грн., в тому числі, по періодах: за 2016 р. - 99 760 грн., за 2017 р. - 56 199 грн.

Саме вказані цифри і наведені у первісно винесених податкових повідомленнях-рішеннях від 22.02.2019 р. за №№ 0092140306, 0093140306.

На думку суду, винесенню оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.05.2019 р. № 0296140306 та №0295140306 мала передувати призначена в порядку пп. 78.1.5 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України перевірка, і в акті за її наслідками мали бути визначені розбіжностей по амортизаційних відрахуваннях між даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності та у частині чистого прибутку у вигляді конкретних розрахунків з посиланням на наведені у попередньому акті цифрами.

Натомість, за відсутності такого акта походження сум визначених податкових зобов`язань у податкових повідомленнях-рішеннях від 06.05.2019 р. № 0296140306 та №0295140306 не є зрозумілим, і вказане порушення є достатнім для визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновків про порушення вимог щодо обґрунтованості під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.05.2019 року № 0296140306, № 0295140306.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Державного підприємства "Автобаза Верховного Суду України" (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4, код 32308304) 3 933, 97 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.09.2022 р.