Ухвала
від 06.09.2022 по справі 160/7742/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7742/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №160/7742/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022.

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/7742/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13.06.2022.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.07.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №160/7742/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №160/7742/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров

Дата ухвалення рішення06.09.2022
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу106162144
СудочинствоАдміністративне
Сутьвстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України

Судовий реєстр по справі —160/7742/22

Рішення від 08.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Постанова від 04.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні