Рішення

від 13.07.2010 по справі 05/1066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Справа №05/1066

Господарськ ий суд Черкаської області у с кладі: головуючого - судді Шви дкого В.А., при секретарі судов ого засідання Бойко Т.В., за уч астю представників:

від позивача: Худолія В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з"яв ився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом підприємства "Надія " Херсонської міської громад ської організації інвалідів "Ініціатива на захист громад ських прав інвалідів"

до суб"єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2

про стягнення 3310,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство м "Надія" Херсонської міської громадської організації інв алідів "Ініціатива на захист громадських прав інвалідів" (далі за текстом позивач) зая влено позов до суб"єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стя гнення 3310,30 грн.

Представник від повідача повторно в судове з асідання не з»явився, причин у нез»явлення суду не повідо млено. Відповідно до абзацу 3 п ункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду Ук раїни від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни», особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною в позовній за яві. З врахуванням викладено го, суд приходить до висновку про те, що представник відпов ідача про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Крім того, відповідно до п .3.6 Роз"яснення Президії Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України", у випадку нез»явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них, справа може бути р озглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

Тому суд вважає можливим ро зглянути справу у відповідно сті із ст. 75 ГПК України, за наяв ними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судо вому засіданні встановлено.

31.12.2008 між сторонами укладе но договір суборенди № 183 оренди приміщення № 15 загаль ною площею 54 кв.м. у складськом у корпусі №6, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Сміля нська, 159/3 (далі за текстом Дого вір). Строк дії Договору до 31. 12.2009.

Розмір орендної плати стор онами визначено у сумі 50,00 грн. за 1 кв.м.

Згідно з п. 3.2 Договору, оренд на плата сплачується орендод авцю наперед, не пізніше 2-го ч исла поточного місяця.

Згідно з п. 3.4 Договору, крім о рендної плати, відповідач сп лачує вартість комунальних п ослуг (водо-, енерго-, теплопос тачання, прибирання та вивіз снігу та сміття, зливні води, використання каналізації, те лефонної мережі, поштового з в"язку тощо), а також інші витр ати, що пов"язані з утриманням майна, ремонтом асфальтного покриття.

01.03.2009 сторони припинили догов ірні відносини у добровільно му порядку. Разом з тим, як ств ерджує позивач, заборгованіс ь по орендній платі за лютий м ісяць 2009 року у сумі 2700 грн. та ко мунальні послуги у сумі 425,35грн . залишились відповідачем не оплаченими, що стало підстав ою для звернення позивача з д аним позовом до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що позов підлягає до задо волення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК Укр аїни та ст. 526 ЦК України, суб"єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов"язання належним чином відповідно до закону, у мов договору.

01.03.2009 сторони припинили договірні відносини. Ві дповідач звільнив орендован е приміщення. Заборгованість по орендній платі у сумі 2700 гр н. та за комунальні послуги у с умі 425,35 грн. за лютий 2009 року зал ишилась несплаченою, тому пі длягає стягненню з відповіда ча.

Згідно з п. 5.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендн их платежів відповідач зобов "язаний сплатити пеню у розмі рі 184,95 грн. Розрахунок пені зро блено вірно, відповідно до п . 6 ст. 231 та п. 6 ст. 232 ГК України.

Виходячи із суми позо ву, позивач повинен був сплат ити 102 грн. державного мита. Ос таннім сплачено 85 грн. Ухвалою від 03.06.2010 суд зобов"язав позива ча доплатити 17 грн. державного мита, докази сплати надати су ду. Вказана вимога суду позив ачем не виконана. Тому держав не мито у сумі 17 грн. підлягає с тягненню з позивача в доход д ержавного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з суб"єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь підпри ємства "Надія" Херсонської мі ської громадської організац ії інвалідів "Ініціатива на з ахист громадських прав інвал ідів", м. Черкаси, вул. Смілянсь ка, 159/3, код 34785954, 3125,35 грн. боргу, 184, 95 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Стягнути з підприємства "На дія" Херсонської міської гро мадської організації інвалі дів "Ініціатива на захист гро мадських прав інвалідів", м. Че ркаси, вул. Смілянська, 159/3, код 34 785954, в доход державного бюджету , на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДК У в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікаці ї - 22090200, символ звітності банк у - 095, отримувач УДК в м. Черкас и, код 22809222, через ДПІ у м.Черкас и - 17 грн. державного мита.

Суддя В.А. Швидкий

Рішення підписан е 23.07.2010