Ухвала

від 11.09.2022 по справі 910/15615/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/15615/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022

у справі №910/15615/21 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджи»

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/15615/21 (повний текст підписано 25.07.2022) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджі» надати учаснику Товариства ОСОБА_1 , шляхом надіслання на адресу копії наступних документів:

- протоколів загальних зборів учасників Товариства за весь період діяльності (з дати державної реєстрації 03.11.2015 по дату отримання вимоги 06.08.2021);

- статуту Товариства та змін до статуту;

- документів Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства та зміни до них з 03.11.2015 по 06.08.2021;

- аудиторських висновків за 2018, 2019, 2020, 2021 роки;

- річної фінансової звітності за 2018, 2019, 2020, 2021 роки;

- документів звітності за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, що подаються відповідним державним органам з 03.11.2015 по 06.08.2021;

- документів, що підтверджують права Товариства на майно станом на 06.08.2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджі» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджи» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року по справі № 910/15615/21. Прийняти інше, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджи» у справі № 910/15615/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 витребувано справу № 910/15615/21 у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питання стосовно руху апеляційної скарги.

07.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/15615/21.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що не приймав участь у розгляді справи та не був присутнім при оголошенні, повний текст було отримано 04.08.2022, а відтак вважає що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано 23.08.2022.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Міністерству енергетики України зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товарситва з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджи» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15615/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/15615/21 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/15615/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.22 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 5.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення тощо протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець