Ухвала

від 11.09.2022 по справі 904/8334/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/8334/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 10.06.2022) у справі №904/8334/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про cтягнення 148 077,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та ОСОБА_1 на свою користь 143 124 грн 46 коп. заборгованості за кредитом, 1 453 грн 31 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, та 3 500 грн 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 106 875,54 грн; в іншій частині позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 36 248,92 грн заборгованості за кредитом, 1 453,31 грн заборгованості за відсотками, нараховану на прострочену заборгованість, 3 500,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" частину витрат по сплаті судового збору в сумі 1 135,00 грн; повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 1 135,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 в оскаржуваній частині, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 31.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/8334/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/8334/21.

09.09.2022 справа №904/8334/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що апелянтом були виконані вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду при першому поданні апеляційної скарги, однак при поданні заяви про усунення недоліків було помилково додано інше платіжне доручення.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також скаржником заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.270 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів констатує, що текст апеляційної скарги, окрім загальних фраз про необхідність подання пояснень в судовому засіданні, не містить обгрунтувань на підтвердження доводів скаржника щодо необхідності проведення розгляду справи з викликом сторін.

Колегія суддів зауважує, що у випадку необхідності подання додактових пояснень відбувається за дозволом суду в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

На час відкриття апеляційного провадженя підстави для проведення судового засідання з викликом сторін відсутні, що є підставою для відмови в задоволені відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1622/22 від 12.09.2022 для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тощо проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Іншим учасникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов