Постанова

від 18.11.2022 по справі 904/8334/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м.Дніпро Справа № 904/8334/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 10.06.2022) у справі №904/8334/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про cтягнення 148 077,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та ОСОБА_1 на свою користь 143 124 грн 46 коп. заборгованості за кредитом, 1 453 грн 31 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, та 3 500 грн 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 106 875,54 грн; в іншій частині позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 36 248,92 грн заборгованості за кредитом, 1 453,31 грн заборгованості за відсотками, нараховану на прострочену заборгованість, 3 500,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" частину витрат по сплаті судового збору в сумі 1 135,00 грн; повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 1 135,00 грн.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачі, в порушення норм Цивільного кодексу України, умов договору та Правил, не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачений договором та Правилами строк, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення, з урахуванням часткового закриття провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 106 875 грн. 54 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню наступних сумах: 36 248 грн. 92 коп. - заборгованості за кредитом, 1 453 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 3 500 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 в оскаржуваній частині, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- закриваючи провадження у справі у частині стягнення 106 875 грн. 54 коп основного боргу, суд виходив з того, що в процесі розгляду справи судом відповідачем-1 частково сплачена заборгованість у розмірі 106 875 грн. 54 коп., про що свідчить заключна виписка від 17.01.2022 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (а.с.84).

- розрахунок заборгованості за кредитним договором від 28.12.2020 р. станом на 02.09.2021 р. надано з урахуванням усіх здійснених відповідачем часткових погашень заборгованості і станом на 02.09.2021 року заборгованість Відповідача-1 за Договором становить:

148 077, 77 грн. та складається з:

143 124, 46 грн. - заборгованість за кредитом;

1 453, 31 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов;

3 500, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та .3.2.8.9. Умов;

- відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22-06-2022 р. загальна заборгованість Відповідача-1 за Договором становить: 173 363.37 грн., в тому числі

142 380, 97 грн. - залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом;

15 916, 00 грн. - залишок заборгованості за простроченими відсотками;

15 066, 40 грн. - заборгованість за простроченою комісією.

- часткового погашення заборгованості на суму 106 875 грн. 54 коп. не було.

Даний факт підтверджується випискою по рахункам.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та ОСОБА_1 не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 31.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/8334/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/8334/21.

09.09.2022 справа №904/8334/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1622/22 від 12.09.2022 для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тощо проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Ухвалою суду від 12.09.2022 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовлено. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1683/22 від 19.09.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

29.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, вмотивоване тим, що Сокуренко Н.В. не має повноважень щодо здійснення представництва у даному апеляційному провадженні, оскільки апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю, тобто особою, яка не є ані адвокатом, ані керівником скаржника.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів вважає за необхідне залишити його без задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас, наступною частиною четвертою цієї ж статті 131-2 Конституції України встановлено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

Так, згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 148 077, 77 грн, а тому , в розумінні Господарського процесуального кодексу України дана справа №904/8334/21 є малозначною.

За приписами частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладені положення процесуального закону, представником у малозначних справах може бути особа, яка не має статусу адвоката.

Колегія суддів, враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 щодо застосування норм процесуального права під час вирішення питання про наявність у представників юридичних осіб повноважень на представництво у суді та, вважає, що скаржником дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України в частині підтвердження наявності повноважень для звернення з апеляційною скаргою.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

28.12.2020 між відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістемс", як клієнтом, та позивачем - Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", як банком, (надалі разом - сторони), було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви відповідач-1 на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу "3.2.8. Умов та правил надання послуги "КУБ" умов та надання банківських послуг (надалі - Умови), що розміщені на сайті АТ КБ "Приватбанк" pb.ua на дату укладення Договору; ця заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом. (а.с. 15-17).

На виконання умов договору позивачем на поточний рахунок відповідача-1 28.12.2020, було перераховано кредитні кошти у розмірі 250 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 21).

16.12.2020 між відповідачем-2 - ОСОБА_1 , як поручителем, та позивачем - Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", як кредитором, було укладено договір поруки №POR1608120422533 (надалі - Договір поруки), предметом Договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання відповідача-1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістемс", як боржником, зобов`язань за угодами- приєднання (а.с. 26).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки період користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2. Угоди - перші 6 місяців 1,6 відсотка в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4 відсотка від початкового розміру кредиту; за період користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.3 Угоди - 4,0 % відсотки в місяць від суми простроченої заборгованості; якщо під час виконання Угоди зобов`язання боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Згідно з пунктом 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до пунктів 1.3.,1.4.,1.5. поручитель з умовами Угоди ознайомлений; до поручителя, який виконав зобов`язання боржника за Угодою, переходять всі права кредитора за Угодою, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором за Угодою; у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Договір поруки №POR1608120422533 від 16.12.2020 підписаний сторонами шляхом накладення електронних підписів.

Позивач надає, розрахунок заборгованості за договором б/н від 28.12.2020, укладеного між Приватбанком та клієнтом станом на 02.09.2021, відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 148 077 грн. 77 коп., в тому числі:

- 143 124 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом;

- 1 453 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 3 500 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу україни, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин неналежного виконання відповідачем-1 зобов`язання щодо повернення кредиту та того, що позовні вимоги в частині стягнення 148 077 грн. 77 коп. станом на момент звернення із позовом до суду складається із 143 124 грн. 46 коп. - заборгованості за кредитом, 1 453 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 3 500 грн. 00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії і є правомірними.

Предметом апеляційного оскарження є рішенням місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 106 875 грн. 54 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До висновку про часткову оплату Відповідачем-1 в процесі розгляду справи судом заборгованісті у розмірі 106 875 грн. 54 коп., місцевий господарський суд дійшов з аналізу заключної виписки від 17.01.2022 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (а.с.84).

Колегія суддів вищенаведені висновки суду першої інстанції визнає передчасними, такими що не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на наступне:

З позовом до суду першої інстанції Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося в вересні 2021року.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі винесено судом першої інстанції 16.11.2021р.

Відповідно до заключної виписки за період з 01.01.2021р. по 21.12.2021р. (далі за текстом - Заключна виписка (а.с. 84)) погашення заборгованості за кредитним договором відбувалося платежами 28.01.2021р., 28.02.2021р., 28.03.2021р., 28.04.2021р., 04.06.2021р., 15.07.2021р., 19.07.2021р., 26.07.2021р., 27.07.2021р., 28.07.2021р. на загальну суму 106 875,54.

У верхньому лівому куті Заключної виписки міститься записи «вхідних залишок « - 250 000,00»»; «вихідний залишок «-143 124,46».

В правому верхньому куті Заключної випискиміститься запис «разом за кредитом 106 875,54 (Операцій 10».

Шляхом операції арифметичного вичитання з 250 000,00 суми 143 124,46 колегією суддів встановлено , що різниця у розмірі 106 875,54 грн, сплачених відповідачем до подання позовної заяви було враховано позивачем під час визначення суми основної заборгованості 143 124 грн 46 коп. за кредитом в позовній заяві.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи відповідно до пункту 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, відоповідно до пункту 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на нього, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 у справі №904/8334/21 в частині закриття провадження у частині стягнення 106 875 грн. 54 коп основного боргу скасувати.

Ухвалити і нове рішення:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) та відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 148 077 грн. 77 коп. - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) 143 124 (сто сорок три тисячі сто двадцять чотири) грн. 46 коп. - заборгованості за кредитом, 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяО.В. Березкіна

СуддяО.Г. Іванов