Ухвала

від 11.09.2022 по справі 904/1391/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1391/22

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 16) в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, просп. Дружби, 27, ідентифікаційний код 35055268)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А, ідентифікаційний код 34918876)

про стягнення 94 671,11 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №50/1-718вих-22 від 30.05.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" 94 671,11 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.06.2020 по 30.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" є власником 71% приміщення, Нововолинською міською радою щодо вказаного товариства проведено розрахунок безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за використання земельної ділянки без правоустановлюючих документів на частину земельної ділянки площею 0,1666 га (71% від загальної площі земельної ділянки 0,2349 га). Згідно інформації Міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 15.06.2020 земельна ділянка площею 0,2349 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та рішення Нововолинської міської ради №14/19 від 24.02.2017. Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,2349 га, кадастровий номер 0710700000:02:032:0041 належить на праві власності Нововолинській міській раді. Відтак, річна сума платежу у 2020 році по оренді за вищевказану земельну ділянку становила: 2 103 978,80 грн. х 4,5% = 94 679,05 грн. Відповідно, щомісячна сума платежу становила 7 889,92 грн. (94 679,05 грн / 12 = 7 889,92 грн.). Річна сума платежу у 2021 році по оренді за вищевказану земельну ділянку становила: 2 314 376,68 грн. *4,5% = 104 146,95 гривень. Відповідно, щомісячна сума платежу становила 8 678,91грн. (104 146,95 грн. / 12 = 8 678,91 грн.). Оскільки відповідач у період з 01.06.2020 по 30.09.20.21 був власником 71 / 100 (або 71 %) приміщення за адресою: проспект Перемоги 16-А. м. Нововолинськ, Волинська область, відтак з урахуванням вимог вищезазначеної суми товариство зобов`язане було сплачувати щомісячно:

у 2020 році: 7 889,92 грн. х 71% = 5 601,84 грн. у місяць;

у 2021 році: 8 678,91 грн. х 71% = 6 162,03 грн. у місяць.

Таким чином, загальна сума коштів, яку відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе за період із 01.06.2020 по 30.09.2021 та, які мав би заплатити за користування частиною земельної ділянки, становить 94 671, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1391/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До Господарського суду Дніпропетровської області 22.07.2022 відповідачем подано клопотання про передачу справи №904/1391/22 за підсудністю до Господарського суду Волинської області. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 25.01.2019 у справі №642/3064/18 про відмову у відкритті касаційного провадження, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати вважаються такими, що виникли з приводу нерухомого майна та повинні розглядатись за правилами виключної підсудності. Крім того, в справі №904/3721/20, що є аналогічною цій, за участю тих самих осіб, що і у цій справі, заступник керівника прокуратури також звертався до Господарського суду Дніпропетровської області, але ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021, справу №904/3721/20 передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до вимоги. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у сумі 94 671,11 грн. внаслідок несплати орендної плати за користування частиною земельної ділянки загальною площею 0,2349 га, яка розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 16-А, за період з 01.06.2020 по 30.09.2021.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/10647/18 від 07.07.2020 підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування правил виключної підсудності, визначивши, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано (стосується майнових прав на об`єкт нерухомості), а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Приписами ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. 3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. 4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. 5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. 6. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. 7. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. 8. Справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності. 9. Правила, встановлені частинами першою, третьою - восьмою цієї статті, застосовуються також щодо Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлені з приводу стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, тобто, виникли з приводу нерухомого майна, справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, суд доходить до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з викладеним, справу №904/1391/22 слід направити за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 30, ст.ст. 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про передачу справи №904/1391/22 за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області задовольнити.

Справу №904/1391/22 за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про стягнення 94 671,11 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою передати за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).

Ухвала набирає законної сили - 12.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв