Ухвала

від 11.09.2022 по справі 920/1222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2022м. СумиСправа № 920/1222/19Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. № 02.1-17/69703621/4 від 30.08.2022 (вх. №2072 від 01.09.2022) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1222/19

за позовом заступника прокурора Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради;

2. фізичної особи-підприємця Яроша Олександра Миколайовича;

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від ДВС: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 12.12.2019 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення першого відповідача від 19.06.2019 № 5243-МР Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Ярошу О.М. за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12 (далі по тексту - рішення); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,2000 га з кадастровим номером 5910136600:11:006:0019, укладеного 09.07.2019 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ярош О.М.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2021, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у позові було відмовлено повністю.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2021 у справі №920/1222/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 19.06.2019 № 5243-МР «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Ярошу Олександру Миколайовичу за адресою: АДРЕСА_1 »; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.07.2019, укладений між Сумською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Ярошем Олександром Миколайовичем; стягнуто з Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 23823253) на користь прокуратури Сумської області (код ЄДРПОУ 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривень 50 копійок судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярош Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Сумської області (код ЄДРПОУ 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривень 50 копійок судового збору.

На виконання вказаної постанови Господарським судом Сумської області 25.07.2022 було видано відповідні накази, серед яких зокрема наказ про стягнення з Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 8644 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

01.09.2022 до суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. (далі державний виконавець) з заявою №02.1-17/69703621/4 від 30.08.2022 (вх. №2072 від 01.09.2022) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1222/19.

Ухвалою суду від 02.09.2022 було призначено розгляд заяви на 12.09.2022.

У судове засідання представники сторін та заявник не з`явились, письмових заперечень суду не подали.

Після дослідження матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

У заяві державний виконавець просить суд змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 25.07.2022 у справі №920/1222/19 в частині стягнення з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 8644 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення зазначених судових витрат з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009).

Як вбачається з поданої державним виконавцем заяви, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 69700621 з примусового виконання наказу №920/1222/19 від 25.07.2022, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 8644 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Пункт 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 цієї ж статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845(далі Порядок).

Згідно пункту 24 Порядку оригінал виконавчого документа подається для виконання до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Як зазначено державним виконавцем, ним отримано лист з Державної фіскальної служби України, з якого вбачається, що Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України, а також в Управлінні Державної казначейської служби України.

Судом встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем виявлено, що рішенням Сумської міської ради від 21.06.2017 № 2262-МР «Про розподіл повноважень між виконавчими органами Сумської міської ради в частині несення зобов`язань по сплаті судових та інших витрат» визначено, що зобов`язання по сплаті судових та інших витрат по категоріям справ, в яких представництво інтересів Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумського міського голови здійснюється виконавчими органами Сумської міської ради зі статусом юридичної особи, виконуються цими виконавчими органами Сумської міської ради.

Керуючись вказаним вище рішенням 23.09.2020 року Сумською міською радою прийнято рішення №7367-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 28 вересня 2016 року № 1128-МР «Про Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради» (зі змінами) (далі-Положення)».

Відповідно до п. 1.1 Положення Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків.

Відповідно до п.3.2.72 Положення департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, Сумського міського голови по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

У даній справі під зміною порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів та визначення інших дій для виконання рішення у зв`язку з неможливістю його виконання у порядку та у спосіб, раніше встановлені.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений».

Отже, за відсутності у боржника Сумської міської ради необхідного обсягу дієздатності для виконання зобов`язань з відшкодування судових витрат прокурору у межах відкритого виконавчого провадження при виконання судового рішення у даній справі, та встановлення того факту, що зобов`язання Сумської міської ради по оплаті судового збору покладено на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, суд може змінити у даному випадку порядок виконання рішення шляхом покладання обов`язків боржника у виконавчому провадженні №69703621 на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд задовольняє заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1222/19.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. № 02.1-17/69703621/4 від 30.08.2022 (вх. №2072 від 01.09.2022) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1222/19 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 25.07.2022 у справі №920/1222/19 в частині стягнення з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 8644 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення 8644 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 12.09.2022.

СуддяО.Ю. Резніченко