Ухвала

від 06.09.2022 по справі 916/514/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Уркевич В.Ю., Багай Н.О.

секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз»

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючий, Філінюк І.Г., Аленін О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз»

до 1. Приватного підприємства Фірми «В.Е.Е.»

2. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

3. Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, рішення і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

за участю: позивача Свида К.В. (адвокат), відповідача-1 Приймачук С.І. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Блаз» (далі - позивач) звернувшись із позовом до Приватного підприємства Фірми «В.Е.Е.» (далі - відповідач-1), Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (далі - відповідач-2), Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач-3), у якому, уточнивши свої вимоги, просило:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 30.12.1998 № 983 «Про затвердження актів державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів в Овідіопольському районі» в частині затвердження підпунктом б) пункту 1 розпорядження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом торгівельного павільйону «Бутербродна» на ринку «Супер-маркет Таїровський», площею 57,22 кв.м (далі - Розпорядження);

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво № 2 про право власності на торгівельний павільйон «Бутербродна», видане відповідачу - 1, Виконавчим комітетом Таїровської селищної Ради народних депутатів 12.01.1999 на підставі Розпорядження;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 30.10.2006 № 408 «Про присвоєння адреси кафе-бару ППФ «В.Е.Е.»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача - 2 від 20.11.2006 № 1514 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією кафе-бару ПП фірми «В.Е.Е.» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 30.11.2006 № 417«Про видачу свідоцтва про право власності на кафе-бар в заміну старого», на підставі якого відповідачу - 1 видано свідоцтво про право власності на кафе-бар (торговий павільйон «Бутербродна») за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, (вул.Вільямса академіка), 83 «к»;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - кафе-бар (торговий павільйон « Бутербродна »), розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, (вул. Вільямса академіка), 83 «к», видане Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради 05.12.2006 відповідачу - 1;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 12.06.2018 № 141 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - кафе-бару (торговий павільйон «Бутербродна»), що є у власності Приватного підприємства «Фірма В.Е.Е.»;

- припинити право власності відповідачу - 1 на кафе-бар (торговий павільйон « Бутербродна »), загальною площею 64,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 28, (вул. Вільямса академіка), будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1599794651237, номер об`єкта в РПВН 17009940, номер запису про право власності 27065271;

- зобов`язати відповідача - 1 звільнити приміщення кафе, 24К/, площею 72,0 кв.м, що є складовою належних позивачу будівель ринку (торгові павільйони та спорудження) супермаркету «Таїровський», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, будівлі ринку, по вул. Вільямса кут Ільфа і Петрова, від належних відповідачу-1 майна та речей.

1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна належить позивачу, проте також незаконно було зареєстровано за відповідачем - 1 що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 (суддя Петров В.С.), залишеним без змін оскарженою у касаційному порядку постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, позов задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 30.11.2006 № 417«Про видачу свідоцтва про право власності на кафе-бар в заміну старого», на підставі якого відповідачу - 1 видано свідоцтво про право власності на кафе-бар (торговий павільйон «Бутербродна») за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, (вул.Вільямса академіка), 83 «к»;

- визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - кафе-бар (торговий павільйон «Бутербродна»), розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, (вул. Вільямса академіка), 83 «к», видане Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради 05.12.2006 відповідачу - 1;

- зобов`язано відповідача - 1 звільнити приміщення кафе, 24К/, площею 72,0 кв.м, що є складовою належних позивачу будівель ринку (торгові павільйони та спорудження) супермаркету «Таїровський», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, будівлі ринку, по вул. Вільямса кут Ільфа і Петрова, від належних відповідачу-1 майна та речей.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

2.2 Судові рішення в оскаржуваній частині мотивовані тим, що законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав, як припинення права власності на об`єкт нерухомого майна у спірних правовідносинах. В той же час, скасування судом оскаржуваного рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності припиняє права власності відповідача -1 на спірне майно.

3 Короткий зміст касаційної скарги

3.1 У касаційній скарзі позивач просить скасувати вище вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову про припинення права власності відповідача -1 на спірний об`єкт нерухомого майна та прийняти в цій частині нове, яким позов задовольнити.

3.2 На обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права. Позивач вказує, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 917/10/21, від 22.12.2021 у справі № 917/1970/20, від 16.02.2021 у справі № 914/2006/17, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 31.08.2021 у справі № 921/273/20, від 02.06.2021 у справі № 904/48/20.

4 Мотивувальна частина

4.1 Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

4.2 У даній справі, судові рішення у якій переглядаються у касаційному порядку, судом апеляційної інстанції встановлено, що починаючи із 1992 року, позивачу, який є правонаступником МП «Блаз», АТЗТ «Лесі-Блаз-Сервіс», АТ ЗТ «Блаз», Овідіопольською районною Радою народних депутатів та Таїровською селищною радою поступово було виділені три земельні ділянки із земель запасу, площами 1,5 га, 0,3 га, 2,0 га, що підтверджується рішеннями органів місцевого самоврядування та державними актами на право користування землею.

4.3 Вказані земельні ділянки були забудовані, зокрема, об`єктом нерухомого майна - кафе «Бутербродна», та за позивачем зареєстровано право власності на будівлі ринку (торгові павільйони та спорудження) супермаркету «Таїровський» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, будівлі ринку, вул. Вільямса кут Ільфа і Петрова, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності від 15.11.2006, видане на підставі рішень виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 19.11.2003 № 345, від 30.11.2005 № 396. При цьому з акту інвентаризації матеріальних цінностей ринку супермаркету «Таїровський» вбачається, що серед капітальних будівель ринку знаходиться приміщення - кафе, площею 62,9 кв.м.

4.4 Також встановлено, що 16.12.1997 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Овідіопольського району відповідачу - 1 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з установки торговельного павільйону «Бутербродна» та 12.01.1999 відповідачу - 1 видано свідоцтво № 2 про право власності на торгівельний павільйон «Бутербродна», який розташований у смт Таїрово, ринок «Супер-маркет «Таїровський».

4.5 Рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 30.11.2006 № 417 «Про видачу свідоцтва про право власності на кафе-бар в заміну старого» відповідачу-1 в заміну старого видано свідоцтво про право власності на кафе-бар торговий павільйон «Бутербродна» за адресою: вул. Ак.Вільямса, 83 «к» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

4.6 12.07.2018 право власності на кафе-бар (торговий павільйон «Бутербродна»), загальною площею 64,7 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 28 (вул. Вільямса академіка), будинок 10, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем -1, номер запису про право власності 27065271, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2018 № 131061339.

4.7 Відмовляючи у позові у оскарженій у касаційному порядку частині, суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду про те, що у спірних правовідносинах належним способом захисту порушеного права виступатиме судове рішення про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за відповідачем.

4.8 Із постанов Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 917/10/21, від 22.12.2021 у справі № 917/1970/20, вбачається, що спір виник у власника земельної ділянки з відповідачами, які у незаконний спосіб оформили право власності на нерухоме майно та зареєстрували його. Обґрунтовуючи позов Рада зазначала, що спірне нерухоме майно розміщене на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади. Рішення суду від 12.05.2015 у справі № 554/5283/15-ц, яким визнано право власності за ПП "Карсад-1" на це майно, скасоване постановою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2020, у зв`язку із чим позивач вказував, що порушене право територіальної громади в особі Ради мало бути відновлено після набрання законної сили вказаною постановою Полтавського апеляційного суду, однак цього не відбулося, оскільки в період чинності рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.05.2015 у справі № 554/5283/15-ц відповідачі вчинили дії щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, а саме, спочатку зареєстровано право власності за одним відповідачем, та у подальшому згідно з актом приймання-передачі від 20.05.2020 - за іншим.

4.9 Приймаючи постанову від 18.01.2022 у справі № 917/10/21 Верховний Суд крім наведеного виходив із встановлених обставин справи про те, що припинення права власності ПП "Карсад-1" на спірне майно підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 238663321 від 24.12.2020, де вказана інформація про припинення права власності на нерухоме майно 22.05.2020.

4.10 У даній справі, судові рішення в якій переглядаються у касаційному порядку, на відміну від вище вказаних у касаційній скарзі справ, судами не встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно, отже правовідносини не є подібними.

4.11 У справі № 914/2006/17 (постанова Верховного Суду від 16.02.2021), у справі № 916/1988/20 (постанова Верховного Суду від 10.11.2021), у справі № 921/273/20 (постанова Верховного Суду від 31.08.2021) Верховний Суд виходив із того, що судами вирішувався спір про скасування державних реєстрацій прав власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності, та виходив із відповідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.12 У справі № 904/48/20 (постанова Верховного Суду від 02.06.2021) Верховний Суд приймаючи судове рішення виходив із того, що судами вирішувався спір про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності та виходив із відповідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.13 Таким чином у наведених скаржником судових рішеннях Верховний Суд виходив із інших, встановлених судами фактичних обставин справи, які є відмінними від тих, які встановлені судами у даній справі, що переглядається у касаційному порядку.

4.14 Отже, після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у наведених постановах Верховного Суду, та на які посилався заявник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

4.15 Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

4.16 За вказаних обставин касаційне провадження за касаційною скаргою заявника підлягає закриттю відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.

4.17 У зв`язку з тим, що Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження відповідно до приписів статті 296 ГПК України, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника та поверненню відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягають.

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 916/514/21, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Н.О. Багай