Ухвала

від 11.09.2022 по справі 910/4848/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Дроботова Т.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021

у справі № 910/4848/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра"

до:

1) Державного підприємства "Сетам";

2) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія"

про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва та акту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/4848/20 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 04.10.2022 о 09:30 год.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Здійснивши перевірку поданої заяви Суд дійшов наступних висновків.

Підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція) (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пп. 12.4 п. 12 наведеного Положення встановлено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Також згідно із пп. 12.2 п. 12 Положення, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (ст.ст. 17 та 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України та ст. 10 Закону № 1402-VIII), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4848/20 підписано адвокатом Прокопчуком Олегом Петровичем, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс".

На підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" у суді касаційної інстанції до матеріалів заяви додано ордер від 06.09.2022 серії СА № 1031288. В ордері зазначено, що адвокат Прокопчук Олег Петрович надає правову допомогу Касаційному господарському суду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Таким чином в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретна назва суду та прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

При цьому, Суд не визнає ордер від 06.09.2022 серії СА № 1031288 таким, що посвідчує повноваження адвоката, який підписав заяву, на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" у Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, оскільки в графі "Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" - зазначено Касаційний господарський суд, а у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 170, 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4848/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Дроботова Т.Б.