Постанова

від 11.09.2022 по справі 320/10407/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/10407/21 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Артем" до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

28.08.2021 Мале приватне підприємство "Артем" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 24.05.2021 №312 "Про скасування дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами вздовж вул. Київський Шлях на ділянці від вул.Глібова до вул.Володимира Момота в місті Борисполі".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірним рішенням відповідач скасував надані МПП "Артем" дозволи на розміщення зовнішньої реклами №4/1 від 16.04.2007, №22 від 20.07.2007 та №24 від 20.07.2007 в місті Борисполі у зв`язку з проведенням робіт з капітального ремонту дороги (з розширенням), проте як відповідно законодавчо встановлених підстав для прийняття такого рішення у відповідача не було.

Крім того, позивач зазначає на те, що підготовка проекту спірного рішення здійснювалась Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, що суперечить вимогам п.5.2.2 Регламенту виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 24.05.2021 №312 в частині скасування наданих Малому приватному підприємству "Артем" дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами типу сіті-лайт, що стоять окремо: вул.Київський Шлях, 31 (дозвіл №4/1); вул.Київський Шлях, автозупинка "Соцмістечко" (дозвіл №24); вул.Київський Шлях поворот на вул.Володимира Момота (дозвіл №22). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приймаючі таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що зміна містобудівної ситуації не є у розумінні вимог чинного законодавства підставою для скасування розпоряднику реклами дозволів на розміщення рекламних засобів.

Позивач рішення суду першої інстанції не оскаржив.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить через порушення судом норм матеріального та процесуального права скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що підставою прийняття спірного рішення є зміна містобудівної ситуації (розширення частини дороги), внаслідок чого було прийняте спірне рішення, при цьому відповідач керувася п.15 Порядку надання дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Борисполі, яке затверджено рішенням Бориспільської міської ради від 16.01.2017 № 15, тобто відповідач вважає, що діяв в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами апеляційної та першої інстанцій встановлено, що 16.04.2007 Управлінням містобудування та архітектури Бориспільської міської ради було надано Малому приватному підприємству "Артем" дозвіл №4/1 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 31. Характеристика рекламного засобу: рекламна конструкція типу "City-Light", розміром 1,8 м х 1,2 м. Строк дії дозволу (після продовження) - до 25.04.2022.

20.07.2007 Управлінням містобудування та архітектури Бориспільської міської ради було надано Малому приватному підприємству "Артем" дозвіл №22 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, на відрізку від повороту на вул.Головатого до зупинки "Соцмістечко". Характеристика рекламного засобу: рекламна конструкція типу "City-Light", розміром 1,8 м х 1,2 м. Строк дії дозволу (після продовження) - до 31.07.2022.

20.07.2007 Управлінням містобудування та архітектури Бориспільської міської ради було надано Малому приватному підприємству "Артем" дозвіл №24 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, на відрізку від повороту на вул.Головатого до зупинки "Соцмістечко", позиція №34. Характеристика рекламного засобу: рекламна конструкція типу "City-Light", розміром 1,8 м х 1,2 м. Строк дії дозволу (після продовження) - до 31.07.2022.

30.12.2011 між Управлінням містобудування та архітектури Бориспільської міської ради (Робочий орган) та Малим приватним підприємством "Артем" (Розповсюджувач зовнішньої реклами) були укладені договори на право тимчасового користування місцем розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Борисполі №44, №91 та №93, за умовами яких робочий орган зобов`язався встановити за розповсюджувачем зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцем розміщення об`єктів зовнішньої реклами за плату за такими адресами:

- вул.Київський шлях, 31 (навпроти аптеки №194) (договір від 30.12.2011 №44);

- по обидва узбіччя вул.Київський шлях, на відрізку від повороту на вул.Головатого до зупинки "Соцмістечко" (договір від 30.12.2011 №91);

- по обидва узбіччя вул.Київський шлях, на відрізку від повороту на вул.Головатого до зупинки "Соцмістечко" (договір від 30.12.2011 №93);

Відповідно до пункту 1.3 договорів дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 договорів у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці для розташування об`єкту зовнішньої реклами, про які було повідомлено робочий орган у встановленому порядку, та які зумовлюють необхідність зміни місця розташування об`єкту зовнішньої реклами, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами та у десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва вирішується питання про надання права на використання рівноцінного місця з внесенням в дозвільну документацію відповідних змін.

Пунктом 5.1 договорів визначено, що договір набирає чинності з 01.01.2012 та діє до дати, вказаної у дозволі.

Також між сторонами були підписані Додаток до договорів (Розрахунок вартості плати на право тимчасового користування місцем розміщення об`єкту зовнішньої реклами).

24.05.2021 Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області було прийнято рішення №312 "Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами вздовж вул.Київський Шлях на ділянці від вул.Глібова до вул.Володимира Момота в місті Борсиполі", пунктом 1 якого скасовано дозволи на розміщення зовнішньої реклами вздовж вул.Київський шлях на ділянці від вул.Глібова до вул.Володимира Момота в мітсі Борисполі згідно з додатком.

У додатку до вказаного рішення серед розповсюджувачів, об`єкти зовнішньої реклами яких підлягають демонтажу, зазначено ТОВ "Артем" з 4 об`єктами, серед яких 3 об`єкти зовнішньої реклами типу сіті-лайт, що стоїть окремо - вул.Київський Шлях, 31 об`єкт №9, вул.Київський Шлях автозупинка "Соцмістечко" об`єкт №16, вул.Київський Шлях поворот на вул.Володимира Момота об`єкт №20.

Пунктом другим вказаного рішення Управління містобудівної діяльності та архітектури Бориспільської міської ради зобов`язано вжити заходів щодо припинення договорів з розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Підставою скасування дозволів є проведення робіт з капітального ремонту дороги (з розширенням) по вул.Київський Шлях на ділянці від вул.Глібова до вул.Володимира Момота в місті Борисполі.

Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради листом від 28.05.2021 №04-05/1059 повідомило позивачу про необхідність демонтажу конструкцій в зоні реконструкції вулиці Київський Шлях в кількості 3 об`єкта зовнішньої реклами типу сіті-лайт, що стоять окремо - вул.Київський Шлях, 31 (договір від 30.12.2011 №44), вул.Київський Шлях автозупинка "Соцмістечко" (договір від 30.12.2011 №91), вул. Київський Шлях поворот по вул.Володимира узбіччя вул.Київський шлях, на відрізку від повороту на вул.Головатого до зупинки "Соцмістечко" (договір від 30.12.2011 №91), вул.Київський Шлях поворот по вул.Володимира Момота (договір від 30.12.2011 №93) у десятиденний термін з моменту отримання листа.

Після цього позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради з листом від 01.06.2021 вих.№17, у якому просив надати рівноцінні місця розміщення вищевказаних трьох об`єктів зовнішньої реклами та у разі досягнення згоди внести зміни до відповідних дозволів, а також внести зміни до рішення Виконавчого комітету від 24.05.2021 №312, відмінивши скасування дозволів на ці об`єкти.

Також позивач звернувся до міського голови м.Бориспіль Борисенко В.К. з листом вих.№18 від 01.07.2021, у якому повідомив, що зміна містобудівної ситуації, на підставі якої було прийнято спірне рішення, не може бути законною підставою для скасування відповідних дозволів.

У вказаному листі позивач просив надати інше рівноцінне місце згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №2067.

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області листом від 05.08.2021 №12.28-2953 повідомив позивачу, що розгляд питання щодо надання рівноцінного місця для розміщення об`єктів зовнішньої реклами можливий після закінчення робіт з капітального ремонту дороги (з розширенням) по вул.Київський Шлях на ділянці вул.Глібова до вул.Володимира Момота.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (далі - Закон №270/96, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

- розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №270/96 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2006 №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила №2067), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктом 2 Правил №2067 у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

пішохідна доріжка - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, облаштований у її межах чи поза нею і позначений дорожнім знаком;

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Пунктом 3 Правил №2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 5 Правил №2067 для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктами 23-24 Правил №2067 дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Пунктом 28 Порядку №2067 встановлено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу.

Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.

Аналогічне за змістом положення передбачено у пункті 4.7 Порядку надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Борисполі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 16.01.2017 №15 (далі-Порядок №15).

Пунктом 31 Правил №2067 встановлено, що дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку.

Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Рішення про скасування дозволу фіксується в журналі реєстрації та надсилається робочим органом розповсюджувачу зовнішньої реклами.

Рішення про скасування дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №15 дія дозволу припиняється, зокрема, у разі його скасування до закінчення терміну дії.

ідповідно до пункту 4.2 Порядку №15 дозвіл скасовується до закінчення терміну дії:

- на підставі рішення виконавчого комітету;

- за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами;

-у разі переоформлення дозволу в установленому порядку.

Висновки суду.

Отже, систематичний аналіз вищевказаних норм дає підстави зробити висновок, що дозвіл на розташування об`єктів зовнішньої реклами, може бути скасований на підставі рішення виконавчого органу місцевої ради, проте з дотриманням Правил № 2067.

Так, Правила №2067 визначають, що зміна містобудівної ситуації, яка передбачає зміну місця розташування об`єктів зовнішньої реклами, лише зумовлює виникнення у робочого органу обов`язку щодо письмового повідомлення розповсюджувача зовнішньої реклами про дані обставини протягом семи днів та надання розповсюджувачу зовнішньої реклами інформації про рівноцінне місце для розташування рекламних засобів протягом десяти днів з дня зміни містобудівної ситуації.

Отже, скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами можливе лише за умови попередньої відмови розповсюджувача реклами від пропозиції контролюючого органу щодо розміщення рекламного засобу на іншому рівноцінному місці.

Вказане наголошено у правовій позиції Верховного суду, висловленій у справах №320/6290/15-а та №183/3656/15, яку прийнято до уваги судом першої інстанції.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач приймаючи спірне рішення не вжив заходи про надання розповсюджувачу реклами (позивачу) пропозиції на інше рівноцінне місце для розміщення рекламного засобу.

Апелянт вказане не спростував. Навпаки, апелянт наголосив, що технічної можливості перенесення таких об`єктів у даному місці не можливо.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що зміна містобудівної ситуації не є у розумінні вимог чинного законодавства підставою для скасування розпоряднику реклами дозволів на розміщення рекламних засобів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведена належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог, а відповідач не підтвердив правомірність спірного рішення та дій.

Крім того, колегія судді наголошує, що надаючи оцінку всім іншим доводам учасників приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, всі доводи апелянта є такими що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Артем" до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель