Постанова

від 12.09.2022 по справі 752/7286/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7286/22

Провадження №: 1-кс/752/3509/22

У Х В А Л А

12.09.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Трейд», про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 ,яка діїв інтересахТОВ «СЛТрейд», звернуласядо слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва ізклопотанням проскасування арештумайна,накладеного напідставі ухвалислідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києва від15.07.2022року укримінальному провадженні№ 42022100000000149від 20.04.2022року, а саме з: грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_4 , відкритого в АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), а також просила зняти заборону відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що власник майна для участі у розгляді клопотання прокурора про арешт не викликався, про що вказано безпосередньо в ухвалі від 15.07.2022 року, а відтак був позбавлений можливості під час його розгляду навести доводи на рахунок відсутності існування законних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також аргументи стосовно недоведеності прокурором необхідності такого арешту та відсутності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, також зазначено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, без належної на те правової підстави, оскільки грошові кошти, які знаходятьтся на банківських рахунках, не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, не набуті кримінально-протиправним шляхом, не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думкупрокурора тапредставника власникамайна,дослідивши матеріаликлопотання,слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_4 , відкритого в АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках. В обґрунтування накладення арешту зазначено, що постановою слідчого від 11.07.2022 року вказане майно визнано речовим доказом, відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України, також досудове розслідування на даний час триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Трейд», про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: