Ухвала

від 12.09.2022 по справі 947/19673/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/19673/22

Провадження № 1-кс/947/8922/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАСКОМ-ВА», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №12022160000000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, постановлено ухвалупро накладенняарешту на сідловий тягач «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТРАСКОМ-ВА», шляхом заборони відчуження та користування, з подальшим зберіганням вказаного транспортного засобу в порядку, передбаченому постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, .

Представник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного транспортного засобу, посилаючись на відсутність ризиків знищення або його пошкодження, неможливість здійснення ТОВ «ТРАСКОМ-ВА» господарської діяльності автомобільних перевезень, а також виконанням органом досудового розслідування всіх необхідних дій з вказаним транспортним засобом в рамках даного кримінального провадження, та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та не заперечував на задоволенні клопотання, в частині скасування заборони користування транспортним засобом, та надав до суду відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи, що необхідні огляди проведені, необхідність в подальшому зберіганні сідлового тягача«MANTGX18.480»реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та заборони користування.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для повного скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАСКОМ-ВА» задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання сідлового тягача«MANTGX18.480»реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку,передбаченому постановоюКМУ від19.11.2012року №1104,а також заборону користування скасувати.

Арешт сідлового тягача«MANTGX18.480»реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження скасуванню не підлягає.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1