Ухвала

від 13.09.2022 по справі 209/534/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/534/22

Провадження № 1-кп/209/152/22

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000534 від 14.09.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і постійно мешкає у м. Кам`янському Дніпропетровської області, українця за національністю, з повною вищою освітою інженера, одруженого з 2002 року, який працює на Державному підприємстві «Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень» Міненерговугілля (ЄДРПОУ 19096505), утримує малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

13.09.2022 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурора, в обґрунтування заяви про відвід вказано, що прокурор не проводила досвудове слідство в повному обсязі, затягувала розслідування, факти прокурором не перевірялися належним чином, доставка свідків відбувалася за 10 хв., хоча останні проживають у м. Дніпрі, що унеможливлює їх переміщення у такий короткий проміжок часу. Крім того останньою не зроблено жодного запиту, згідно статуту підприємства. Тобто досудове розслідування та збір доказів, відбувався з порушеннями законодавства, що викликає обгрунтовані сумніви в її упередженості.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,ст. 77 КПК Українипередбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбаченіст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77,80,81,309КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвідпрокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1