Ухвала
від 28.04.2023 по справі 209/534/22
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа №209/534/22

Провадження №1-кп/209/94/23

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, який мотивований тим, що у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки вона відповідала за те, щоб дані матеріали кримінального провадження дійшли до суду.

Захисник підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурору.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про її відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 77 КПК України,прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; якщовін бравучасть уцьому жпровадженні якслідчий суддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; якщовін особисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахкримінального провадженняабо існуютьінші обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівив йогонеупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні є вичерпним, обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, його заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення28.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110505636
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Судовий реєстр по справі —209/534/22

Ухвала від 28.04.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 06.12.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 21.09.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 13.09.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 31.05.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 23.02.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні