Ухвала
від 11.09.2022 по справі 910/14160/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/14160/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.02.2022

у справі №910/14160/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся"

до Північного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України;

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 26.08.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/14160/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14160/21.

07.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14160/21 з Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданої Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України апеляційної скарги, останнім в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами надано лише копію фіскального чеку, однак, опис вкладень до надісланого лист відсутній, що не узгоджується з вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що фіскальний чек не може вважатись достатнім доказом направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки не містить відомостей щодо найменування предметів, що були вкладені у цінний лист, а також найменування адресатів та адреси, на які лист направляється.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.06.2021 у справі №925/111/20, від 24.06.2021 у справі №921/476/20, від 19.03.2020 у справі №908/2496/18.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 скасувати повністю.

В апеляційній скарзі заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 405, 00 грн (2 270, 00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році * 1 (одну) вимогу немайнового характеру * 150%).

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи, та доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення такої скарги без руху.

Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/14160/21 у розмірі 3 405, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/14160/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами учасникам справи листом з описом вкладень та докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106199915
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства про захист економічної конкуренції

Судовий реєстр по справі —910/14160/21

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Рішення від 15.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні