Ухвала
від 11.09.2022 по справі 907/519/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/519/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», м. Київ, Київська область

до відповідача 1 Приватного підприємства «ШЕРХАН», м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , с. Лисичово Хустський район Закарпатська область

про стягнення 7 180,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заявив позов до Приватного підприємства «ШЕРХАН» та фізичної особи ОСОБА_1 , яким просить стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором №52/06 від 29 вересня 2006 року з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення згідно рішення суду та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 24.02.2019 по 23.02.2022 (включно) в розмірі 7 180,99 грн, включаючи 4 936,09 грн заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 2 244,90 грн 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статті 229, 230 Господарського кодексу України.

Оскільки відповідач 2 є фізичною особою, ухвалою від 25.07.2022 постановлено звернутися до Виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (89334, Закарпатська обл., с. Керецьки, вул. Головна, будинок 52) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.04.1998 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

07.09.2022 до суду надійшов лист Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим на території Керецьківської територіальної громади.

Позовна заява вх.№02.3.1-05/544/22 від 22.07.2022 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Як вбачається з листа Керецьківської сільської ради Хустського району, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК, не вірно зазначено місцезнаходження відповідача.

Судом перевірено офіційну інформацію стосовно відповідача 2 та встановлено, що відомості зазначені в позовній заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 є не актуальними. Позивачем же при зверненні до суду вказано адресу за якою відповідач 2 не зареєстрований.

На цю ж неактуальну адресу позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи наведені щодо невірно зазначеної адреси відповідача 2, долучений до позовної заяви позивачем опис вкладення у цінний лист від 21.07.2021 підтверджує надіслання такої на невірну адресу відповідача 2, тому не може бути належним доказом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Подані ж позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають визначеним вище вимогам, відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» від 21.07.2021 (Вх. № 02.3.1-05/544/22 від 22.07.2021) залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу заявнику, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення11.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106201067
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/519/22

Судовий наказ від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Судовий наказ від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Судовий наказ від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Судовий наказ від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Рішення від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні