Ухвала

від 05.09.2022 по справі 514/901/22

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/901/22

Провадження по справі № 2/514/300/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить:

1) поділити спільну сумісну власність подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на:

- житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50,3 кв.м, житловою площею 22,9 кв.м;

- 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м;

за ОСОБА_2 права власності на:

- 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м;

- майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,7 кв.м;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,0546 га з кадастровим номером №5124755100:02:001:0033 за адресою:

АДРЕСА_6 ) Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на 1/2 частину житлової квартири за адерсою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м; майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,7 кв.м; земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,0546 га з кадастровим номером №5124755100:02:001:0033 за адресою: АДРЕСА_6 у розмірі 87 874,53 грн.

3) Визнати спільною сумісною власністю подружжя корпоративні права ОСОБА_2 у ТзОВ "Торговий комплекс "Джамбо" (код ЄДРПОУ 43808264, місцезнаходження: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру, 3/1).

4) Визнати спільною сумісною власністю подружжя корпоративні права ОСОБА_2 у ПрП "ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН" (код ЄДРПОУ 37437080, місцезнаходження: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру, 3).

5) Поділити корпоративні права ОСОБА_2 у ТзОВ "Торговий комплекс "Джамбо" (код ЄДРПОУ 43808264, місцезнаходження: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру, 3/1) шляхом стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини вартості його частки у статутному капіталі ТзОВ "Торговий комплекс "Джамбо".

6) Поділити корпоративні права ОСОБА_2 у ПрП "ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН" (код ЄДРПОУ 37437080, місцезнаходження: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру, 3) шляхом стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини вартості його частки у статутному капіталі ПрП "ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року, цивільна справа №514/901/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна, передана на розгляд судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, який відповідно передбачє, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак представник позивача не зазначає підстави придбання майна, придбаного подружжям у період шлюбу; обставини, що мають значення для визначення правового режиму майна подружжя, їх часток у цьому майні і вирішення питання про передачу певного майна тому або іншому подружжю; способу розподілу майна між подружжям; яким чином відповідач не визнає право власності позивача на спірне майно.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Крім цього, у відповідності до п.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви представником позивача не виконано вимоги цивільно-процесуального законодавства зокрема, позивачем не надано до суду підтвердження сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 статті 177 ЦПК України.

Натомість, до позовної заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що не підтверджене ніякими доказами.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочити сплату судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні підтверджуючі даний факт докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи, що підтверджують заборгованість перед іншими особами, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо.

Отже, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Заявник є особо працездатного віку, даних, що за станом здоров`я він не может працювати немає, на час звернення до суда з заявою не надав достатніх доказів того, що його майновій стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі, що значено в ст. 4 Закона Украины "Про судий збір" , а наданные им документы не відображают його майновий стан и невозможна сплата судового забору.

Будь-яких інших доказaв на підтвердження незадовільного майнового стану (розміру реального дохода, прибутку, рухомого/нерухомого майна тощо), підставою для звільнення від сплати судового збору, заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко