Постанова

від 12.09.2022 по справі 420/6493/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6493/22

Категорія: 111010000

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіалайн Трейд» до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних і зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Сіалайн Трейд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 р. № 14, на загальну суму 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн., складену ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 р. № 29, на загальну суму 1 363 850,47 грн., у тому числі ПДВ 227 308,41 грн., складену ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД, датою її подання на реєстрацію;

- стягнути у рівних частинах з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД судові витрати в загальному розмірі 25 443,00 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 7 443,00 грн. та вартості професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 18 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог з покликанням на фактичні обставини справи, позивач вказує, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних №14 від 15.11.2021 року та №29 від 30.11.2021 року.

На переконання позивача, факт зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 року №14, на загальну суму 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн., складену товариством з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 року №29, на загальну суму 1 363 850,47 грн., у тому числі ПДВ 227 308,41 грн., складену товариством з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД, датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму сплаченого судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму сплаченого судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи та їх суперечність нормам матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що оскаржувані у рамках даної справи рішення контролюючого органу було прийнято обґрунтовано, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів відповідно до п. 5 Порядку №520. При цьому вказано, що посилання на не визначення податковим органом у квитанції №1 документів, які слід надати на розгляд комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації квитанції, адже нормами Порядку №1246 встановлено перелік обов`язкової інформації для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Посилаючись на правові висновки Верховного суду, викладені у постановах від 14.05.2019р. по справі №825/3990/14 та від 06.03.2018р. по справі №804/5444/16, зауважує, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту. Вказує про передчасність позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні. При цьому зазначає, що судом першої інстанції протиправно з відповідачів солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 3721,50 грн., оскільки сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. солідарно, також зазначає про завищення суми стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а тому справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД є юридичною особою, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29 травня 2017 року, номер запису: 15561020000062584.

З 01 липня 2019 року ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД зареєстровано платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 413606815535. ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Згідно з Витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість - ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №2356194 від 23.02.2022 року, сума податку, на яку позивач мас право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає 757 960 (сімсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 07 копійок.

Основним видом діяльності ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД є діяльність вантажного автомобільного транспорту (КВЕД: 49.41).

20 вересня 2021 року ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД, в якості Виконавця, було укладено договір № 20/09/2021-СТ про надання послуг по перевезенню вантажів з агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи: 30702633), в якості Замовника, за яким, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному Замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантаж.

У підписаному Додатку № 1 до Договору, сторони погодили реєстр автомобілів, які

Виконавець погодився надати Замовнику для надання послуг по перевезенню вантажу:

1. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_1 (з причепом марки SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номер: НОМЕР_2 );

2. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_3 (з причепом марки KOGEL SN 24, державний номер: НОМЕР_4 );

3. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_5 (з причепом марки OVIBOS 36W1, державний номер: НОМЕР_6 );

4. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_7 (з причепом марки KOGEL SNCO 24, державний номер: НОМЕР_8 );

5. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_9 (з причепом марки KOGEL SNCO 24, державний номер: НОМЕР_10 );

6. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_11 (з причепом марки KOGEL SNCO 24P90, державний номер: НОМЕР_12 );

7. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_13 (з причепом марки BODEX KIS 3WA, державний номер: НОМЕР_14 );

8. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.480, державний номер: НОМЕР_15 (з причепом марки SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номер: НОМЕР_16 );

9. Автомобіль марки МАN ТGХ 26.440, державний номер: НОМЕР_17 (з причепом марки KOGEL SNCO 24, державний номер: НОМЕР_18 ).

Згідно з пунктом 2.5. Договору, прийом-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, що надасться Виконавцем Замовнику щодекадно (з 11 по 13, з 21 по 23 та з 1 по 3 число наступного місяця) та в день закінчення надання послуг разом з Реєстром та Товаро-супровідними документами на підставі яких сформовано відповідний акт.

Акти виконаних робіт та реєстри ТТН до них формує Замовник та надає Виконавцю на перевірку та підписання. Підписаний акт Виконавець повинен надати Замовнику з оригіналами ТТН згідно реєстру до акту (п. 3.3. Договору).

Судом було встановлено, що у період з 09 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 рік, ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД здійснювало перевезення вантажів агрофірми ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю за наступними маршрутами: місце навантаження - 25.48.11 (с. Чернявка); 25.48.15 (с. Чернявка); 25.48.04 (с. Чернявка), 25.48.16 (с. Чернявка); 25.48.12 (с. Чернявка); 25.48.03 (с. Чернявка); 25.48.02 (с. Чернявка); 25.48.08 (с. Чернявка); 25.48.10 (с. Чернявка); 25.48.07 (с. Чернявка); 25.48.01 (с. Чернявка); 25.48.05 (с. Чернявка), місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58.

Вищевказані перевезення підтверджуються наступними товарно-транспортними накладними: № 5696-002141 від 09.11.2021 р., № 5696-002238 від 10.11.2021 р., № 5696-002364 від 12.11.2021 р., № 5696-002465 від 14.11.2021 р., № 5696-002099 від 08.11.2021 р., № 5696-002194 від 10.11.2021 р., № 5696-002332 від 12.11.2021 р., № 5696-002469 від 14.11.2021 р., № 5696-002203 від 10.11.2021 р., № 5696-002297 від 11.11.2021 р., № 5696-002377 від 13.11.2021 р., № 5696-002467 від 14.11.2021 р., № 5696-002159 від 09.11.2021 р., № 5696-002271 від 11.11.2021 р., № 5696-002372 від 13.11.2021 р., № 5696-002500 від 14.11.2021 р., № 5696-002100 від 08.11.2021 р., № 5696-002193 від 10.11.2021 р., № 5696-002403 від 13.11.2021 р., № 5696-002505 від 14.11.2021 р., № 5696-002151 від 09.11.2021 р., № 5696-002246 від 11.11.2021 р., № 5696-002418 від 13.11.2021 р., № 5696-002157 від 09.11.2021 р., № 5696-002274 від 11.11.2021 р., № 5696-002375 від 13.11.2021 р., № 5696-002498 від 14.11.2021 р., № 5696-002149 від 09.11.2021 р., № 5696-002245 від 11.11.2021 р., № 5696-002360 від 12.11.2021 р., № 5696-002440 від 14.11.2021 р., № 5696-002069 від 08.11.2021 р., № 5696-002169 від 10.11.2021 р., № 5696-002280 від 11.11.2021 р., № 5696-002379 від 13.11.2021 р., № 5696-002468 від 14.11.2021 р., № 5696-002083 від 08.11.2021 р., № 5696-002172 від 10.11.2021 р., № 5696-002281 від 11.11.2021 р., № 5696-002385 від 13.11.2021 р., № 5696-002473 від 14.11.2021 р.

У відповідності до положень п. 2.5. Договору, 15 листопада 2021 р. між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78, відповідно до якого, загальна вартість робіт (послуг) за цей період склала 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн.

Крім того, між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю було також підписано Реєстр ТТН до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78 від 15.11.2021 р. на перевезення вантажів до Договору № 20/09/2021-СТ від 20 вересня 2021 р..

У відповідності до умов укладеного між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі ТОВ договору № 20/09/2021-СТ про надання послуг по перевезенню вантажів від 20.09.2021 р., згідно з платіжним дорученням від 19.11.2021 р. № 21426 агрофірма ХЛІБОРОБ у формі ТОВ сплатила на рахунок ТОВ СІАЛАИН ТРЕЙЛ грошові кошти у розмірі 1 379 590,07 грн., з призначенням платежу: Оплата за Транспортні послуги (Перевезення зерна авто) зг. дог. № 20/09/2021-СТ від 20.09.21, ПАВ (20%) 229 931,70 грн..

У зв`язку з проведенням господарської операції між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформленої згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78 від 15.11.2021 р., ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД подало до контролюючого органу податкову накладну № 14 від 15.11.2021 р. на суму 1 379 590,07 грн., у тому числі ПДВ - 229 931,68 грн.

У період з 24 листопада 2021 р. по 30 листопада 2021 р., ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД здійснювало перевезення вантажів агрофірми ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю за маршрутами: місце навантаження - 13.15.05 (с. Коритня); 13.15.07 (с. Коритня); 13.15.01 (с. Коритня); 13.15.06 (с. Коритня); 13.15.08 (с. Коритня), місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження - 16.27.01 (с. Сабарівка); місце розвантаження спільне підприємство у вигляді ТОВ ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження - 26.50.01 (с. Юшківці); 26.50.08 (с. Юшківці); 26.50.07 (с. Юшківці), місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження - 15.18.03 (є. Лукашівка), місце розвантаження спільне підприємство у вигляді ТОВ ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58, місце навантаження 24.44.13 (с. Чорновиця), місце розвантаження - спільне підприємство у вигляді ТОВ ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ (Вантажоодержувач), Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Сухолиманська, буд. 58.

Вищевказані перевезення підтверджуються наступними товарно-транспортними накладними: № 5696-003080 від 24.11.2021 р., № 5696-003186 від 25.11.2021 р., № 5696-003304 від 27.11.2021 р., № 5696-003417 від 28.11.2021 р., № 5696-003104 від 24.11.2021 р., № 5696-003188 від 25.11.2021 р., № 5696-003353 від 27.11.2021 р., № 5696-003463 від 28.11.2021 р., № 5696-003047 від 24.11.2021 р., № 5696-003135 від 25.11.2021 р., № 5696-003314 від 27.11.2021 р., № 5696-003403 від 28.11.2021 р., № 5696-003503 від 29.11.2021 р., № 5696-003111 від 24.11.2021 р., № 5696-003191 від 25.11.2021 р., № 5696-003356 від 27.11.2021 р., № 5696-003461 від 28.11.2021 р., № 5696-003081 від 24.11.2021 р., № 5696-003193 від 25.11.2021 р., № 5696-003307 від 27.11.2021 р., № 5696-003433 від 28.11.2021 р., № 5696-003538 від 30.11.2021 р., № 5696-003078 від 24.11.2021 р., № 5696-003214 від 25.11.2021 р., № 5696-003344 від 27.11.2021 р., № 5696-003454 від 28.11.2021 р., № 5696-003187 від 25.11.2021 р., № 5696-003305 від 27.11.2021 р., № 5696-003424 від 28.11.2021 р., № 5696-003530 від 29.11.2021 р., № 5696-003113 від 24.11.2021 р., № 5696-003189 від 25.11.2021 р., № 5696-003355 від 27.11.2021 р., № 5696-003460 від 28.11.2021 р., № 5696-002966 від 22.11.2021 р., № 5696-003053 від 24.11.2021 р., № 5696-003154 від 25.11.2021 р., № 5696-003257 від 26.11.2021 р., № 5696-003384 від 28.11.2021 р., № 5696-003499 від 29.11.2021 р., № 5696-003079 від 24.11.2021 р., № 5696-003217 від 26.11.2021 р., № 5696-003343 від 27.11.2021 р., № 5696-003456 від 28.11.2021 р., № 5696-002954 від 22.11.2021 р., № 5696-003052 від 24.11.2021 р., № 5696-003256 від 26.11.2021 р., № 5696-003385 від 28.11.2021 р., № 5696-003502 від 29.11.2021 р.

У відповідності до положень п. 2.5. Договору, 30 листопада 2021 р. між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД) та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88, відповідно до якого, загальна вартість робіт (послуг) за цей період склала 1 363 850,47 грн., у тому числі ПДВ - 227 308,41 грн.

Крім того, агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі ТОВ складено акт № ХБ000012445 від 30.11.2021 р. прийому-передачі виконаних робіт по договору про надання послуг № 20/09/2021-СТ від 20.09.2021 р., який було погоджено та підписано між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, разом з Реєстром ТТН до Акту виконаних робіт №ХБ000012445 віх 30.11.2021 р. до Договору № 20/09/2021-СТ від 20.09.2021 р..

У відповідності до умов укладеного між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі ТОВ договору №20/09/2021-СТ про надання послуг по перевезенню вантажів від 20.09.2021 р., згідно з платіжним дорученням від 06.12.2021 р. №22645 агрофірма ХЛІБОРОБ у формі ТОВ сплатила на рахунок ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД грошові кошти у розмірі 1 363 850,47 грн., з призначенням платежу: Оплата за Транспортні послуги (Перевезення зерна - авто) зг. дог. № 20/09/2021-СТ від 20.09.21, ПДВ (20%) 227 308,44 грн..

У зв`язку з проведенням господарської операції між ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД та агрофірмою ХЛІБОРОБ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформленої згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 30.11.2021 р., ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД подало до контролюючого органу податкову накладну №29 ви 30.11.2021 р. на суму 1 363 850.47 грн.. у тому числі ПДВ - 227 308,41 грн.

Транспортні засоби (вантажні автомобілі з причепами), що використовувалися позивачем під час перевезення вантажів агрофірми ХЛІБОРОБ у формі ТОВ, орендувалися ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно з договорами оренди транспортних засобів з екіпажем від 16.09.2021 р. №1609-21 та від 13.10.2021 р. №1310-21.

На виконання вимог, передбачених чинним податковим законодавством України, ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД було подано до податкового органу:

- податкову накладну від 15 листопада 2021 року за порядковим номером 14, яку було прийнято податковим органом та присвоєно реєстраційний номер документа: 9361987566,

- податкову накладну від 30 листопада 2021 року за порядковим номером 29, яку було прийнято податковим органом та присвоєно реєстраційний номер документа: 9378605505.

Втім, реєстрація визначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом (з посиланням на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг. 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або пере вищу с величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій).

У кожному випадку, податковим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання вищевказаних вимог, ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД звернулося до ГУ ДПС в Одеській області:

- з повідомленням від 10.01.2022 р. № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операції з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ СІАЛАЙН ТРЕИД від 15.11.2021 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- з повідомленням від 17.01.2022 р. № 10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операцій з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД від 30.11.2021 р. № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У результаті, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ АПС в Одеській області були прийняті наступні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022 р. № 3650904/41360680 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД від 15.11.2021 р. № 14 (загальна сума з урахуванням ПДВ - 1 379 590,07 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2022 р. № 3682797/41360680 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД від 30.11.2021 р. № 29 (загальна сума з урахуванням ПДВ - 1 363 850,47 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою їх отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі, виходив з того, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому прийшов до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2022 року №3650904/41360680 та від 20 січня 2022 року №3682797/41360680 не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, а тому підлягають скасуванню.

При цьому, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та таким що підлягає скасуванню, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29 датою їх фактичного подання.

Також вказав, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, згідно із ст.139 КАС України стягнув солідарно, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, судові витрати в загальній сумі 7 443,00 грн., що сплачені згідно платіжного доручення №1496 від 21 квітня 2022 року.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року (далі Порядок - №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладу/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податкові накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У рішенні від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 29.11.2021 року від 13.12.2021 року, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної обґрунтоване саме тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно пунктів 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що подання до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податків.

Разом з цим, у наведеній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

В ході розгляду справи відповідачем так само не вказано, коли позивачем подавалась таблиця даних платника ПДВ, які дані такої таблиці (щодо кодів товарів), а також відповідачем не надано копії відповідної таблиці на підтвердження своїх доводів щодо відсутності у цій таблиці кодів послуг, що визначені у направленій на реєстрацію спірній ПН.

У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (даліЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.

У свою чергу, судом першої інстанції правомірно зазначено, що КВЕД 49.41 включає надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що відповідає господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави зупинення реєстрації, варто зазначити, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, пунктом 1 передбачено в якості такого критерію відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Зі змісту надісланих контролюючим органом квитанцій випливає те, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Верховний Суд в постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 зазначив, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 29.11.2021 року від 13.12.2021 року не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД звернулося до ГУ ДПС в Одеській області: - з повідомленням від 10.01.2022 р. № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операції з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ СІАЛАЙН ТРЕИД від 15.11.2021 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - з повідомленням від 17.01.2022 р. № 10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого, виходячи з пояснень про здійснювану ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД господарську діяльність та наданих до податкового органу документів, підтверджуючих операцій з постачання та реалізації товарів, просило ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД від 30.11.2021 р. № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, було надано усі необхідні документи, які підтверджують здійснення операцій по податкових накладних від 15.11.2021 року №14 та від 30.11.2021 року №29.

Повідомлення від 10.01.2022 р. № 6 та від 17.01.2022 р. № 10 з поясненнями та доданими документами були доставлені до ГУ ДПС в Одеській області та збережені на центральному рівні, про що свідчать відповідні квитанції, про що правомірно зазначено судом першої інстанції.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством.

Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних і типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Між тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Всупереч цьому, в оскаржених рішеннях міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані. Суд зазначає, що контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, не дослідивши первинні документи товариства за спірними накладними за їх наявності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, колегія суддів враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстав відсутності коду послуг в таблиці даних платника ПДВ, в рішеннях про відмову в реєстрації цих ПН відповідач жодним чином не зазначає про УКТ ЗЕД, а вже посилається на іншу підставу - відсутність первинних документів.

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Таким чином, з наданих позивачем документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні №14 та №29, а тому колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності спірних рішень комісії.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивачем не надано копії документів передбачених п.5 Порядку № 520, оскільки як вже зазначалося, ні в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, а ні в спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, податковим органом чітко не визначено ні переліку документів, які мають бути подані товариством, а ні переліку документів, які ним не надано контролюючому органу на його вимогу.

Крім того, колегією суддів не приймаються доводи відповідача відсутність підстав щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку корегування, з огляду на таке.

Згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, останні вважаються прийнятими у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про ... 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Посилання контролюючого органу на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.05.2019р. у справі № 825/3990/14, від 06.03.2018р. у справі № 804/5444/16 колегія суддів відхиляє, позаяк у межах розгляду зазначених справи розглядались правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведених податкових перевірок платників податків. Предметом же розгляду даної справи є лише правомірність прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, направлених платником для реєстрації в ЄРПН.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції в частині протиправності оскаржуваних рішень не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Стосовно доводів апелянта в частині необґрунтованого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судового збору у розмірі 3721,50 грн. з кожного з відповідачів, оскільки сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. солідарно, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції заявив позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень комісії податкового органу, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою її подання.

Верховний Суд України у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16 зазначає, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п`ятої статті 171-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017) дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Тобто, вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну не є окремою позовною вимогою, а є виключно способом поновлення порушеного права, тому стягнення судових витрат з ДПС є неправомірними, як за вісім позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 визначений у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції було заявлено три вимоги немайнового характеру, та судовий збір сплачено у розмірі 7443,00 грн., як за тири вимоги.

В свою чергу, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛАЙН ТРЕЙД» в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11 січня 2022 року №3639346/41360680 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.11.2021 року №23, - залишено без розгляду.

Отже, судом першої інстанції розглянуто по суті дві вимоги позивача та з приводу них прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В силу ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлені обставини справи свідчать, що за подання позову у даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн. відповідно до квитанції № 1496 від 21.04.2022 року.

Поряд із цим, суд першої інстанції при стягненні згідно із ст.139 КАС України судових витрат ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД в загальній сумі 7 443,00 грн., що сплачені згідно платіжного доручення №1496 від 21 квітня 2022 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, у розмірі 3 721,50 грн. та з Головного управління ДПС в Одеській області у розмірі 3 721,50 грн. не взяв до уваги, те що частина позовних вимог судом була залишена без розгляду.

Отже, колегія суддів зазначає, що судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню товариству з Державного бюджету України у зв`язку з залишенням частини позовних вимог без розгляду, натомість стягненню з відповідачів підлягає судовий збір у загальному розмірі 4962,00 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області в частині розподілу судом витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.1 та п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що понесені ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД на професійну правничу допомогу у справі № 420/6493/22 підтверджуються укладеним з АО СІ.ЕЛ.ЕС. договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №132 від 15.04.2022 року, а також додатковою угодою №1 від 15.04.2022 року до такого договору.

Зокрема, у п. 2 додаткової угоди № 1 від 15.04.2022 року, сторони погодили, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання у цій справі складає 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД здійснило оплату вартості професійної правничої допомоги адвокатів АО СІ.ЕЛ.ЕС. по справі №420/6493/22, відповідно до акту-рахунку №1 від 15.04.2022 року.

Згідно з платіжним дорученням №1497 від 21.04.2022 року, ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД сплатило на рахунок АО СІ.ЕЛ.ЕС. грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн., в якості вартості гонорару за надання професійної правничої допомоги з виконання доручення Клієнта відповідно до додаткової угоди від 15.04.2022 року №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.04.2022 року №132, з призначенням платежу: Оплата гонорару за надання професійної правничої допомоги згідно акту-рахунку №1 від 16.04.2022 року без ПДВ.

На думку суду першої інстанції, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 5000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині та враховує оцінку змісту позовної заяви та зібраних доказів, що підтверджує співмірність присуджених судом першої інстанції з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

У зв`язку з тим, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було правильно вирішено справу по суті спору, однак помилково стягнуто суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно у розмірі 3 721,50 грн. з кожного, оскільки судом апеляційної інстанції та встановлено можливість повернення позивачу за рахунок Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2481, 00 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення судового збору з ухваленням нового рішення у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму сплаченого судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму сплаченого судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) та в цій частині ухвалити нове рішення, яким:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІАЛАЙН ТРЕЙД суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України ТОВ СІАЛАЙН ТРЕЙД сплачену суму судового збору у розмірі 2481, 00 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 13 вересня 2022 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя:А. І. Бітов

Суддя:І. Г. Ступакова